Решение № 2-1119/2025 2-1119/2025~М-655/2025 М-655/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1119/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2025 по исковому заявлению ПАО «Самараэнерго» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Самараэнерго» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 по тем основаниям, что между истцом ПАО «Самараэнерго» и ФИО2 в силу п.1 ст.540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии в жилое помещение, находящееся по адресу: 446368, Красноярский р-он, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения по указанному адресу является ФИО2.

Согласно расчета задолженности за потребленную электрическую энергию сумма задолженности составляет 16100,09 рублей за период с 01.08.2024г. по 31.10.2024г., пени в сумме 1309,30 рублей за период с 11.10.2024г. по 05.03.2025г.

Согласно имеющейся информации ФИО2 умер 28.12.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о взыскании задолженности с неизвестного лица, возвращено ввиду того, что спор возник из наследственных правоотношений, т.е. по требованиям, основанным на долгах супруги наследодателя – ФИО3.

Из ответа нотариуса Красноярского района Самарской области ФИО6 следует, что ею заведено наследственное дело № после смерти ФИО3. Отцом наследодателя ФИО4 подано заявление о принятии наследства по всем основаниям. После смерти ФИО2 отдельное наследственное дело не открывалось, он является дополнительным наследодателем в рамках наследственного дела №. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. На момент смерти ФИО2 совместно с ним была зарегистрирована ФИО3, которая считается наследником, фактически принявшим наследство после смерти супруга.

С учетом изложенного просят суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную элетроэнергию в размере 16100 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 1309,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. он с иском согласился и пояснил, что как только вступит в наследство будет производить оплату.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ПАО «Самараэнерго» и ФИО2 в силу п.1 ст.540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии в жилое помещение, находящееся по адресу: 446368, Красноярский р-он, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения по указанному адресу является ФИО2.

Согласно расчета задолженности за потребленную электрическую энергию сумма задолженности составляет 16100,09 рублей за период с 01.08.2024г. по 31.10.2024г., пени в сумме 1309,30 рублей за период с 11.10.2024г. по 05.03.2025г.

Согласно свидетельства о смерти от 29.07.2020г. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за потребленную электроэнергию образовалась в период с 01.08.2024г. по 31.10.2024г. и подлежит взысканию с наследников.

Платежные документы за потребленную электроэнергию выставлялись ежемесячно и направлялись по месту регистрации потребителя на основании показаний индивидуального прибора учета.

В соответствии со ст. 153, 158 ЖК РФ, п.п. и п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое

помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, п.66 Правил предоставления коммунальных услуг плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, текущего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.307, 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требования закона.

Вместе с тем, согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Для оплаты поставляемого взыскателем ресурса, собственнику открыт единый лицевой счет.

Платежные документы за потребленную электроэнергию выставлялись ежемесячно и направлялись по месту регистрации потребителя на основании показаний индивидуального прибора учета.

Определением мирового судьи судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о взыскании задолженности с неизвестного лица, возвращено ввиду того, что спор возник из наследственных правоотношений, т.е. по требованиям, основанным на долгах супруги наследодателя – ФИО3.

Согласно ответа нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 начато производство по наследственному делу №. ДД.ММ.ГГГГ отцом наследодателя ФИО4 подано заявление о принятии наследства по всем основаниям. После смерти ФИО2 отдельное наследственное дело не открывалось, он является дополнительным наследодателем в рамках наследственного дела №. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. На момент смерти ФИО2 совместно с ним была зарегистрирована ФИО3, которая считается наследником, фактически принявшим наследство после смерти супруга.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность собственника жилого помещения по оплате электроэнергии, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и ответчиками в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, что у ответчика перед истцом имеется обязательство по оплате задолженности за электроэнергию.

Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство по оплате услуг за электроэнергию.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате за электроэнергию, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком-наследником ФИО4 принявшим наследство после смерти ФИО2 и ФИО3 обязательств по оплате за электроэнергию.

Из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 16400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по пени 1309,30 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, принимается судом, поскольку расчет произведен в соответствии с установленными расценками и не противоречит законодательству РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, приняв наследство, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, то именно с него как с надлежащего ответчика подлежит взысканию задолженность, а иск ПАО «Самараэнерго» - удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в общей сумме 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Самараэнерго» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт: <данные изъяты> выданный: ДД.ММ.ГГГГ Красноярским РОВД <адрес> в пользу ПАО «Самараэнерго» ИНН: <***>, КПП 637632001, задолженность за потребленную элетроэнергию в размере 16100 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 1309,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья: И.А.Ключникова