Решение № 2-336/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-336/2017

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 24 мая 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Фукаловой А.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. Факт получения денежной суммы подтверждает расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ написанная им собственноручно. Срок возврата денежной суммы в расписке не сторонами не оговорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате сумму займа, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был возвратить сумму займа. Однако до настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. Договором займа не предусмотрен размер процентов. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования %, согласно расчёту истца составляет руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёту истца составляет руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере рублей, проценты в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средства в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., за составление искового заявления в размере руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2 по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 на исковых требованиях по расписке от ДД.ММ.ГГГГ настаивала в полном объеме, а также судебных расходах. Не возражала принять признание иска ответчиком ФИО3 в полном объеме по заявленным требованиям по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, с приобщением письменного заявления к материалам дела.

Ответчик ФИО3 извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие. Признание иска принято судом, с приобщением письменного заявления к делу. Последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителя истца ФИО1- ФИО2, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме и принятие его судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит, исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Данный расчет не оспаривался ответчиком.

На основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом оплачена государственная пошлина за предъявление иска в суд в размере руб. (л.д. ) и понесены расходы за составление искового заявления в сумме рублей (л.д. ), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и которые ответчик признал в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., проценты в размере руб. коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. коп., по оплате услуг за составление искового заявления в сумме руб. коп.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.