Решение № 2-171/2020 2-3346/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-171/2020

УИД 85RS0№-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Баяндаевский районный суд с исковым заявлением к Администрации МО «Кырма» о взыскании задолженности по кредитному договору и стоимости расходов по уплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества ФИО1., умершего **/**/****, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 на основании кредитного договора № от **/**/**** получил кредит на сумму 280 000 рублей сроком по **/**/**** с уплатой 20,35% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **/**/****). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на **/**/**** размер задолженности по кредиту составил 253084,53 рублей, из них 217863,13 рублей – просроченный основной долг, 34998,89 руб. – просроченные проценты, 146,86 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 75,65 руб. – неустойка за просроченные проценты. ФИО1, умер **/**/****

С учетом уточнений, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 253084,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 5 730,85 рублей.

На основании определения Баяндаевского районного суда от **/**/**** была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации МО «Кырма» на ФИО3, администрация МО «Кырма» освобождена от участия в деле. Определением Баяндаевского районного суда от **/**/**** гражданское дело передано по подсудности в Иркутский районный суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО3 написала заявление о принятии наследства и не предоставила доказательств того, что она заблуждалась.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО3, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что никаких действий для принятия наследства она не осуществляла, а заявление о принятии наследства было написано ею ошибочно, не осознавая его последствий. Фактически она с умершим совместно не проживала продолжительное время, с 2004 года выехала из .... в связи с прекращением брачных отношений, и проживала сначала в .... снимали жилье, затем в СНТ «Белочка» .... купили дачу и переехали туда. Никакого имущества после смерти ФИО1 она не принимала, о том, что у него имеется земельный участок, она не знала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признал, полагая, что правовых оснований для взыскания задолженности с ФИО3 отсутствуют, поскольку она не совершала действий, предусмотренных статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы ФИО3, указав на то, что с 2004 года они не вели совместного хозяйства с умершим ФИО1, о наличии у него в собственности земельного участка не знали и на него не претендуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 направила заявление об отсутствии при рассмотрении дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **/**/**** между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Как следует из условий кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит на сумму 280 000 рублей сроком по **/**/**** с уплатой 20,35% годовых. Выдача кредита была произведена **/**/****, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3 кредитного договора).

Из п. 4.2.3 кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п.1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исковые требования о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества к ФИО3 основаны на доводах о принятии ею наследства после смерти ФИО1, однако доказательств принятия наследства ФИО3 в материалы дела не представлено.

Так, в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего **/**/**** отсутствует в реестре ЕИС, что подтверждается ответом Нотариальной палаты .... на судебный запрос (л.д. 121).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 9 .... "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 с **/**/**** состояла в браке с ФИО1, умершим **/**/****.

Согласно сведениям из ЕГРН на праве собственности ФИО1 принадлежал земельный участок, расположенный: ...., урочище «За Булнаевским».

Как следует из пояснений ответчика и третьего лица, наследство после смерти ФИО1 она не принимала, брачные отношения у ФИО3 с ФИО1 фактически были прекращены с 2004 г., она с детьми выехала из ...., и с указанного времени отношения с ним не поддерживала, совместного хозяйства не вела.

Как следует из материалов дела, с **/**/**** ответчик зарегистрирована и проживает в ДП «Белочка» ...., согласно справке администрации МО «Кырма» ФИО1 на момент смерти проживал один по адресу: .....

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению суммы задолженности за счет наследственного имущества, поскольку каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства, она не совершала, каких-либо доказательств принятия ею наследства, истцом суду не представлено.

Написанное в процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявление о принятии ею наследства от **/**/****, не может быть принято судом и не влечет правовых последствий ввиду отсутствия со стороны данного наследника каких-либо действий по принятию наследства.

Исходя из п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, имущество умершего ФИО1 является выморочным, в связи с чем истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества к органу местного самоуправления по месту открытия наследства в порядке, установленном п. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы представителя истца о невозможности реализации повторного обращения к ответчику Администрации МО «Кырма» ввиду его замены судом, несостоятельны, поскольку решений по существу спора к данному ответчику не принималось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.П. Коткина