Решение № 12-59/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело № 12-59/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка 24 октября 2017 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Гурина М. У.,

при секретаре судебного заседания Колтуновой М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т.Л.А. от 24 августа 2017 года.

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 24 августа 2017 года, вынесенным временно исполняющим заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 24 августа 2017 года, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, полагая необоснованным привлечение его к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что16 августа 2017 года, управляя транспортным средством автомобилем ЛАДА 217130, государственный регистрационный номер <данные изъяты> при движении к железнодорожному переезду, он, убедившись в разрешающем сигнале светофора начал движение на автомобиле, проехав стоп-линию и линию размещения светофора, услышал звуковую сигнализацию, свидетельствующую о приближении к переезду железнодорожного состава и в данной ситуации не мог видеть сигнал светофора, принял все меры к освобождению переезда. Таким образом, им не нарушен пункт 15.3 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, согласно схемы включения камеры фотофиксации происходит одновременно с включением запрещающих огней переездных светофоров и звукового сигнала. Считает, что он не нарушил пункт 15.3 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии п. 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания указанной нормы закона следует, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, участвующего в деле, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления судья не находит.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2017 года в 06 часов 17 мин. по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Хованщина, ж/д 589км Ковылкинской дистанции пути (54.069094 гр.с.ш., 44.593839 гр.в.д.) водитель ФИО1 управляя автомобилем ЛАДА217130, государственный регистрационный номер <данные изъяты> выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил повторно в течение года пункт 15.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное статьей 12.10 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Элвис", идентификатор (№) СR 2210, сертификат RU.АГ80.Н02712, действующий до 09.10.2017года, то есть данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям данного технического средства не имеется.

В соответствии с п. 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Согласно ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Кодексом установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеофиксации, который заключается в следующем в качестве административного наказания назначается административный штраф. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составляет 5 тыс. рублей.

Ссылка ФИО1 о том, что он не мог увидеть запрещающий сигнал светофора, так как он уже проехал его и начал движение через железнодорожный переезд, при этом, считает, что согласно схемы включения устройств камеры фотофиксации происходит одновременно с включением запрещающих огней переездных светофоров и звукового сигнала, судом отвергается, поскольку движение автомобиля через стоп-линию и переезд специальным техническим средством зафиксировано при запрещающем сигнале светофора.

ФИО1 не оспаривая факт управления автомобилем в момент фиксации нарушения, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Данные доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Правилами дорожного движения РФ на водителя возложена обязанность убедиться перед выездом на переезд в том, что он без помех сможет его покинуть, запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора.

Установлено, что на фотоматериале, прилагаемом к постановлению № 18810113170824429008 от 24.08.2017 года, имеется два обзорных снимка и снимок транспортного средства в момент нарушения.

Согласно первому обзорному снимку указано время - 06:17:22 транспортное средство ЛАДА 217130, государственный регистрационный номер <данные изъяты> пересекает стоп-линию на железнодорожном переезде при запрещающем сигнале светофора (зафиксировано время нарушения, т.е. во время проезда стоп-линии на запрещающий сигнал светофора), на втором обзорном снимке железнодорожного переезда показано время 06:17:24, т.е. при запрещающем сигнале светофора названное транспортное средство продолжило движение, пересекая железнодорожный переезд, на третьем снимке транспортное средство ЛАДА217130, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и зафиксировано время нарушения 06:17:23, т.е. после проезда стоп-линии на запрещающий сигнал светофора (л.д.15-16).

Системы автоматической фиксации нарушений ПДД, помимо нарушений ПДД, связанных с превышением установленной скорости движения транспортных средств (ч. ч. 1 - 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс)), фиксируют, в том числе, также выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ), т.е. данное техническое средство фиксирует нарушение правил дорожного движения, поэтому ссылка заявителя о том, что фотофиксация включается с включением запрещающих огней переездных светофоров и звукового сигнала, несостоятельна.

Таким образом, вопреки требованиям примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем, в суде не были приведены основания и не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что 16 августа 2017 года ФИО1, выехав на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения РФ.

С учетом того, что ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10, о чем свидетельствует копия постановления о привлечении к административной ответственности от 17 ноября 2016 года, вступившее в силу 7 декабря 2017 года (л.д. 25), временно исполняющий обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810113170824429008 от 24 августа 2017 года, вынесенное временно сиполняющим заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина