Решение № 2-1009/2021 2-1009/2021~М-908/2021 М-908/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1009/2021

Дело № 2-1009/2021

УИД 26RS0014-01-2021-001781-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 июля 2021 года город Изобильный

Изобильненский районный суд в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края к ФИО3 Ю,Я. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Представитель истца Отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 Ю,Я. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - малоэтажная многоквартирная застройка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположен объект незавершенного строительства, со степенью готовности 12 %, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Ю,Я., который не вносит оплату за пользование указанным земельным участком ни в виде земельного налога, ни в виде арендной платы, в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, кроме того, образовались проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Направленная претензия об оплате имеющейся задолженности ответчиком оставлена без внимания. Просила взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, которая извещалась о времени и месте слушания дела и не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи 2 Закона Ставропольского края от 09 апреля 2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», правовое регулирование земельных отношений в пределах полномочий, отнесенных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется законами Ставропольского края, а также принимаемыми на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Ставропольского края нормативными правовыми актами Правительства Ставропольского края и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, принятыми в пределах их компетенции.

На основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при приобретении права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование земельного участка.

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности является ценой (тарифом, ставкой, расценкой), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - малоэтажная многоквартирная застройка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположен объект незавершенного строительства, со степенью готовности 12 %, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Ю,Я., который не вносит оплату за пользование указанным земельным участком ни в виде земельного налога, ни в виде арендной платы.

В судебном заседании установлено, что в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, принадлежащий ответчику, не оплачивая никаких платежей, в том числе и в размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, сберег имущество в сумме арендных платежей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расчет указанной суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, судом проверен, подтвержден представленными суду истцом достаточными доказательствами и является верным, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание указанные нормы закона, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за спорный период произведен верно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что администрация Изобильненского городского округа <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением заявленных истцом к ответчику исковых требований в полном объеме, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края к ФИО3 Ю,Я. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО3 Ю,Я. в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО3 Ю,Я. в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО3 Ю,Я. в доход бюджета Изобильненского городского округа Ставропольского края судебные расходы в размере <данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.07.2021.

Судья Т.В. Дерябина