Решение № 2-836/2019 2-836/2019~М-782/2019 М-782/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-836/2019

Дело №

УИД26RS0№-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест»

к

Н.А.В.

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к Н.А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.В. и ПАО КБ «Центр-инвест» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО КБ «Центр-инвест» предоставило Н.А.В. стандартный кредит в размере 200000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов по ставке 13,25 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 14,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, в то время как ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Н.А.В. перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору составляет 202904,44 рублей.

Истец просил досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н.А.В. и ПАО КБ «Центр-инвест», взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 202904,44 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5229,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании п.5 ст.167 ГПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя истца.

Ответчик Н.А.В. в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес Н.А.В. корреспонденции несет сам адресат.

В связи с этим извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику фактически им не полученное, считается ему доставленными, что влечет для него соответствующие правовые последствия.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещён и у суда имеются правовые основания с учётом требований ст.167 ГПК РФ для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит на общих и индивидуальных условиях, на сумму 200000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 13,25% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 14,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения кредита, что подтверждается кредитным договором №.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему, ознакомился и подписал индивидуальные и общие условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, график погашения, в котором согласился с условиями оплаты кредита, подписал заявление на выдачу ссуды в размере 200000 рублей.

В материалах дела имеется распоряжение бухгалтерии по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу суммы в размере 200000 рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий перевод суммы в размере 200000 рублей на счёт №, открытый на имя ответчика.

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Н.А.В. и сумма кредита была выдана, подтверждается представленными документами.

Факт заключения и подписания указанного договора ответчиком не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными - не заявлялось.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчёту задолженности суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по указанному номеру договора, справке о состоянии ссудной задолженности, долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 202904,44 рублей, в том числе:

Задолженность по оплате основного долга – 185083,77 рублей, из которых:

- 21534,12 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 163549,65 рублей – текущая задолженность по основному долгу;

Проценты по основному долгу – 15 600 рублей, из которых:

- 14324,15 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 1 276,61 рублей – текущие проценты;

Пеня по уплате просроченного кредита – 1343,13 рублей;

Пеня по уплате просроченных процентов – 876,78 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору суд признаёт обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного с банком кредитного договора и требований закона свои обязательства по погашению задолженности по кредиту в установленные сроки и определенном размере не исполнял, в связи с чем у него перед банком возникла просроченная задолженность в размере 202904,44 рублей, которая подлежит взыскания с ответчика.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение Н.А.В. обязательств по погашению кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с просьбой о погашении задолженности и уведомлением о намерении досрочно расторгнуть кредитный договор в случае не исполнения обязательств, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. Претензии истца осталась без внимания ответчика.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требования о досрочном расторжении кредитного договора.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 5229,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Н.А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н.А.В. и публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест».

Взыскать с Н.А.В. в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» сумму задолженности в размере 202904,44 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 185083,77 рублей, проценты по основному долгу – 15 600 рублей, пеня по уплате просроченного кредита – 1343,13 рублей, пеня по уплате просроченных процентов – 876,78 рублей.

Взыскать с Н.А.В. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5229,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк