Решение № 2-5916/2016 2-82/2017 2-82/2017(2-5916/2016;)~М-7249/2016 М-7249/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-5916/2016

Дело № 2-82\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Т.В. Скакуновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» к ФИО1 а.з., ФИО3, ФИО4 м.и. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО КБ «ГАЗБАНК» обратился суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что с ответчиками ( заемщиками) ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 22.02.2-12г., по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 120 месяцев под 15% годовых на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу г<адрес>. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ИК-004-12 ДП от 22.02.2012г. с ФИО4 Также обеспечением обязательств является ипотека в силу закона з-х комнатной квартиры по проспекту <адрес>. Согласно договора купли-продажи от 22.02.2012г. стоимость объекта ипотеки оценивается сторонами в <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по кредитному договору заемщики надлежащим образом не исполняли, допустили образование задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 23.11.2016г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., долг по уплате процентов <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ руб. 21.11.2016г. ответчиком направлялось требование о возврате кредита и уплате процентов. До настоящего времени требование не исполнено.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., долг по уплате процентов <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты процентов <данные изъяты> руб. с нарастанием суммы иска на день вынесения решения, взыскивать, начиная со следующего дня за днем вынесения решения проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых от суммы долга, неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на недвижимое имущество- 3-х комнатную квартиру общей площадью 62,91 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО3, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО5 исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору : сумму основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты процентов <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. с нарастанием суммы иска на день вынесения решения, взыскивать начиная со дня, следующего за днем вынесения решения проценты за пользование кредитом 15 % годовых, неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на недвижимое имущество 3-х комнатную квартиру общей площадью 62,91 кв.м, на 7 этаже, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму основного долга и процентов не оспаривал. Просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым финансовым положением, полагал, что размер неустойки завышен. Начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> руб. не оспаривал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что между АО КБ «ГАЗБАНК» и ответчиками (заемщиками) ФИО2, ФИО3 22.02.2012г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15% годовых на срок до 22.02.2022 года на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью 62,91 кв.м, назначение жилое, этаж 7, находящейся по адресу <адрес>.

По условиям кредитного договора (п. 6.1) ответчики обязались уплачивать неустойку в размере 0.15% от несвоевременно уплаченной ( просроченной ) суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.1 договора обеспечением обязательства заемщиков является ипотека в силу закона трехкомнатной квартиры общей площадью 62,91 кв.м, назначение жилое, этаж 7, находящейся по адресу <адрес> и поручительство ФИО4 по договору поручительства № ИК-004-12 ДП от 22.02.2012г.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 22.02.2012г. ( п. 2.1) стоимость имущества (квартиры) составляет <данные изъяты> руб.

Как установлено судом ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняли, допустили образование задолженности.

По состоянию на 31.01.2017г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет сумму основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты процентов <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным стороной истца, так как он является правильным и соответствует представленным сторонами доказательствам. Каких либо доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, представленного истцом, стороной ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиками суду также не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств; полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная) ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что заемщики ФИО2, ФИО3 не исполнили надлежащим образом свои обязательства перед кредитором по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. ( сумма основного долга и проценты : <данные изъяты>) подлежит взысканию с заемщиков и поручителя в пользу истца солидарно.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: с суммы <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., с 0,15% годовых до 0,03%.

Исходя из условий заключенного кредитного договора с ответчиков в пользу истца солидарно начиная с 01.02.2017 года по день фактической выплаты задолженности подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами в размере 15% годовых и неустойка в размере 0,03% от несвоевременной уплаченной (просроченной суммы) за каждый календарный день просрочки со следующего дня после вынесения решения суда до фактической выплаты задолженности.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 52 ч.2 п.4 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что заемщики не исполняют свои обязательства по договору займа, между сторонами достигнуто согласие о стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание по решению суда на заложенное недвижимое имущество, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» к ФИО1 а.з., ФИО3, ФИО4 м.и. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 а.з., ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., проценты с 01.02.2017г. в размере 15% годовых от суммы задолженности, неустойку в размере 0,03% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения решения суда

Для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на 3х комнатную квартиру общей площадью 62,91 кв.м, расположенную по адресу г. Ульяновск, <адрес>, принадлежащую ФИО3, определив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> рублей и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 а.з., ФИО3, ФИО4 в равных долях с каждого в пользу акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА