Решение № 2-142/2025 2-6/2026 2-6/2026(2-142/2025;)~М-128/2025 М-128/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-142/2025

Дело № 2-6/2026 (№2-142/2025)

УИД 43RS0032-01-2025-000218-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Назаровой И.Е.

при секретаре Киселёвой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу банка задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345211,59 руб., а так же уплаченную банком государственную пошлину в размере 11130,29 руб. Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор предоставления и обслуживания карты №. С условиями договора ответчик ознакомился, согласился с ними под роспись и обязался выполнить обязанности предусмотренные договором. Кредитор выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный_РС Голд, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик нарушил свои обязательства, полученные кредитные денежные средства по договору ответчиком банку не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 345211,59 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Банк самостоятельно не может установить круг наследников. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345211,59 руб., в том числе 270436 руб.- задолженность по основному долгу, 54975,59 руб.-проценты за пользование кредитом, 19 800 руб.-плата за пропуск минимального платежа, а так же уплаченную банком государственную пошлину в размере 11130,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Санчурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО3, которая является наследницей, принявшей наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования банка не признала, указала, что истец пропустил срок исковой давности по требованию, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Нотариус нотариальной палаты Республики Марий Эл ФИО5 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор предоставления и обслуживания карты № с лимитом 286 000 руб. под 32,76 % годовых. С условиями договора ответчик ознакомился, согласился с ними под роспись и обязался выполнить обязанности предусмотренные договором.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный_РС Голд, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Ответчик нарушил свои обязательства, полученные кредитные денежные средства по договору ответчиком банку не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345211,59 руб., в том числе 270436 руб.- задолженность по основному долгу, 54975,59 руб.-проценты за пользование кредитом, 19 800 руб.-плата за пропуск минимального платежаДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 345211,59 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка ответчиком не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Банк самостоятельно не может установить круг наследников в связи с чем обратился с иском в суд.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По информации Санчурского подразделения Яранского МРО ЗАГС министерства юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса нотариальной палаты Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником принявшим наследство является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> Эл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на комнату в коммунальной квартире по адресу <адрес> Эл, <адрес>.

Определением Санчурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО3, которая является наследницей, принявшей наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Доказательств возврата суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов ответчиком ФИО3, как наследником ФИО2, суду не представлено.

До судебного заседания ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в указанном споре.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст.200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. При этом срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав статьями 201, 391 и пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации» особенности же действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства, и направлены на обеспечение стабильности и определенности гражданско-правовых отношений.

Таким образом, законодатель в п.3 ст. 1175 ГК РФ установил специальное правило исчисления срока исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя по отношению к общим правилам исчисления срока исковой давности, исключив возможность применения статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ. Срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ является пресекательным.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности связано с окончанием срока исполнения обязательств, а не со смертью заемщика, не с датой, когда займодавцу стало известно о смерти заемщика.

Договор карты № заключен между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

ФИО2 требования банка исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом графика, подписанного заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж ФИО2 должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, о том что о нарушении своего права кредитор узнал в момент, когда от заемщика не поступил очередной платеж - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу п.1 ст.200 ГК РФ с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по заявленному истцом требованию.

Соответственно трехгодичный срок исковой давности для взыскания последнего платежа по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, исходя из пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору кредитной карты отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 130,29 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 с ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ФИО7