Приговор № 1-241/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 1-241/2024

1-241/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственных обвинителей ст. помощников прокурора г. Стерлитамак Лаптева С.Ю., ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

адвокатов Ишмухаметова Я.М., Байбурина Н.Ф.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Сабитовой А.Г.,помощнике судьи Ибрагимовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.163 УК РФ,

ФИО5 <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2023 года ФИО5 узнала о том, что сожитель ее дочери ФИО6 ФИО1 попросил ее дочь ФИО6 оформить на ее имя кредиты в различных кредитных и микрофинансовых организациях на общую сумму 1 500 000 рублей, а также сдал сотовый телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», принадлежащий ФИО6, в комиссионный магазин «Купец» по адресу: <адрес> о чем сообщила ранее знакомому ФИО4

В связи с возникшим у ФИО5 преступным корыстным умыслом, направленным на совершение вымогательства в отношении ФИО1 под угрозой применения насилия, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 в целях получения имущества в особо крупном размере, находясь в автомобиле марки «ЗАЗ Шанс», с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ФИО2 под его управлением, зная о месте нахождения ФИО1 в пути следования от Оренбургского тракта до магазина « Печи специализированный магазин», расположенного по адресу: <адрес> о своем преступном намерении сообщила ФИО4, предложив совершить вымогательство совместно, на что последний ответил согласием. По прибытию к магазину «Печи специализированный магазин», расположенному по адресу: г<адрес> ФИО5, продолжая свои действия, находясь в вышеуказанном автомобиле ФИО2 передала ФИО4 пневматический газобаллонный пистолет модели «ПМ 49» заводского изготовления, с серийным номером «№ с целью вызвать страх у ФИО1 за свои жизнь и здоровье, тем самым ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вымогательства в целях получения имущества в особо крупном размере у ФИО1 Т.А., с угрозой применения насилия в отношении последнего. Продолжая свои действия, направленные на вымогательство, ФИО4 и ФИО5, около 11 часов 25 минут 09.08.2023 года подошли к магазину «Печи специализированный магазин», расположенному по адресу: <...>, где, ФИО4 под предлогом поговорить попросил ФИО1 выйти на лестницу, на что ФИО1 не подозревая о преступном умысле ФИО4 и ФИО5 согласился, и вышел вслед за ФИО4 из помещения вышеуказанного магазина, где увидел ранее знакомую ему ФИО5 ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО5, осознавая противоправность своих действий, достал из кармана надетых на нем брюк, пневматический газобаллонный пистолет модели «ПМ 49» заводского изготовления, с серийным номером «15С28575», который ранее ему передала ФИО5 и приставив его к животу ФИО1 с лестницы заставил его пройти в фойе вышеуказанного магазина, где, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, высказал требование ФИО1 о необходимости передать ему сотовый телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», принадлежащий ФИО6, под угрозой физической расправы, используя нецензурную брань, с целью вызвать страх у ФИО1 за свои жизнь и здоровье. В это время, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись, тем, что ФИО1. напуган преступными действиями ФИО4, высказала требования о передачи ей сотового телефона марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», принадлежащего ее дочери- ФИО1 в случае невыполнения этих требований, продолжая угрожать стволом пневматического газобаллонного пистолета модели «ПМ 49» заводского изготовления, с серийным номером «15С28575», приставив его к животу ФИО1 потребовал у ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а также дополнительно высказал требование ФИО7 о компенсации за причиненный моральный ущерб в сумме 100 000 рублей. ФИО1 ощутив угрозу применения насилия, реально воспринял угрозы ФИО4, и опасаясь применения в отношении него физического насилия и расправы, пообещал выполнить требования ФИО4 и ФИО5 и передать требуемое ими имущество. В результате умышленных преступных действий, ФИО4 и ФИО5, требовали от ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» стоимостью 19 203 рублей, принадлежащий ФИО6, а также передачи 2 100 000 рублей, всего на общую сумму 2 119 203 рублей, то есть требовали от ФИО1 передачи имущества, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал частично и пояснил суду, что 08.08.2023г. его позвала ФИО5, чтобы он помог забрать деньги Е. которые она взяла в кредит. Пистолет ему передала ФИО5, он был нерабочий, чтобы напугать потерпевшего. Ему сказал, чтобы он вернул телефон, деньги Е. ему его деньги не нужны были. О кредитах Е. ФИО5 рассказала его жене, жена уже ему, ему лично Грибовская не говорила о кредитах Е.. Эти деньги ему не были нужны. Вину признает частично, не вымогал деньги, просто пригрозил пистолетом, чтобы он вернул Е. Его вообще не трогал, не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему. Это была его инициатива, т.к. она его крестница и она без отца. Поехал к потерпевшему, так как у него не было номера потерпевшего, не сообщили номер.Пистолет взяли, чтобы припугнуть его, пистолет к животу приставил, чтобы человек понял. Признает,что увлекся нецензурной бранью. Это все происходило по ул. <адрес> в магазине «Печи». ФИО5 рассказала все жене, что крестница сейчас работает на 4 работах, чтобы погасить эти кредиты. Цель была объяснить человеку, что так делать нельзя и чтобы вернул деньги Е. ему его деньги не нужны были. Пистолет передали ему, когда поехали в магазин «Печи». Созвонился с ФИО5 с утра, ей сказал, что собирается приехать, для того, чтобы съездить к потерпевшему, знал его домашний адрес. В тот же самый день ФИО5 позвонил и предложил поехать вместе к потерпевшему, чтобы он вернул деньги и телефон, т.к. потерпевший ни на какие контакты не шел. На это ФИО9 согласилась. Попросил своего знакомого отвезти. В машине сам предложил дать ему пистолет, чтобы припугнуть потерпевшего. Потом немного психанул, приставил пистолет к животу, сказал вернуть деньги и телефон крестнице. ФИО1 сказал в 19.00 вернет, ФИО8 стояла за ним,не знает видела ли она, как он достал пистолет. Просил 2 100 000 рублей в общем, 1,5 миллиона за кредиты, остальное за моральный вред. ФИО1 не говорил,что не имеет отношения к кредитам, ответил, что в 19.00 вернет телефон и деньги.

Оглашены показания подозреваемого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 08.08.2023 года в вечернее время супруге позвонила ФИО5 в ходе телефонного разговора ФИО5 рассказала ей о том, что её младшая дочь- ФИО6 сожительствует вместе с ФИО1 который тратит все деньги на ставки на спортивные мероприятия, принудил ее взять в микрофинансовой организации займа в размере 1 500 000 рублей, который полностью проиграл, также она рассказала, что сдал телефон, принадлежащий ФИО6 в ломбард, а вырученные деньги потратил опять на ставки. Кроме того, она рассказала, что ФИО1 сильно избил ФИО6 У него сложилось впечатление, что с ее дочерью поступают несправедливо, согласился, но при этом, ФИО5 попросила просто с ним поговорить и вернуть деньги и телефон. Он сообщил ФИО8, что поможет, поговорит с ним. На следующий день, 09.08.2023 года около 11:00 ч. Приехал к дому ФИО8, позвонил в домофон, но никто не ответил. ФИО5 по телефону сообщила, что ФИО1 дома нет, в ответ она сообщила, что он может находится на работе в магазине. 09.08.2023 около 11:30 часов с ФИО8 приехали к Салону специализированного оборудования и печей, расположенному по адресу: <...>. ФИО5 передала ему в руки пневматический пистолет, который конструктивно и внешне практически не отличается от настоящего боевого пистолета, для того, чтобы он смог защитится от ФИО1 Т.А., если вдруг он начнет его избивать. Увидев пистолет и взяв его в руки, у него возникла мысль, потребовать от ФИО1 деньги, угрожая и демонстрируя при этом пистолет. Пистолет положил в задней карман надетых на него джинс, после чего я и они зашли в магазин, при этом ФИО5 осталась в фойе, а он зашел в торговый зал, где на тот момент находился только один человек. Спросил кто здесь Тимур, находящейся там человек ответил, что Тимур это он, после чего грубым, требовательным тоном попросил у того выйти в фойе, в фойе грубым тоном стал спрашивать у него, где телефон, на что он ответил, что 19:00 часов вернет телефон, тогда он стал требовать от него деньги в сумме 2 000 000 рублей ( 1 500 000 рублей за долго 500 000 рублей за моральный ущерб), при этом требуя деньги, с целью запугать ФИО1 и вызвать у него страх за свою жизнь и здоровье, в грубом тоне, с использованием слов, нецензурной лексики, произнеся при этом фразу: « Если не вернешь деньги, то останешься инвалидом», затем достал из кармана брюк пистолет, приставил его к животу, и произнес следующие фразу: «Может тебе ногу прострелить», данную фразу произнес с целью устрашить ФИО1 вызвать у него страх за свою жизнь и здоровья, тем самым требуя от него денег. ФИО1 ответил, что все вернет ему в 19.00 часов, после чего вышли из магазина и уехали в с. <адрес>. ФИО5 ФИО1 не угрожала, просто просила его вернуть телефон и деньги, его не била, физическую силу не применяла. Свою вину в том, что угрожал ФИО1 пистолетом, высказывал в его адрес слова угрозы применения насилия, требуя при этом денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, признает. Выйдя на улицу, на лестницу, приставил пистолет к животу ФИО1 и стал требовать деньги, ФИО5 так же требовала деньги от него. Всего потребовал в общей сумме 2 100 000 рублей, так же об этом слышно на видеозаписи, так же требовали телефон, принадлежащий ФИО6 (т.1 л.д.180-182, т.1 л.д.170-174).

После оглашения показаний подсудимый ФИО10 подтвердил оглашенные показания.

Подсудимая ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал частично и показала суду, что у нее есть дочь ФИО15 которая периодически встречалась с ФИО16 с 2019г. Дочь ей рассказала, что у нее большой кредит в Сбербанке 300 тысяч рублей, взяла кредит для ФИО16 начала ее ругать.Она сама является банкротом,т.к. брала кредит на лечение мужа. Сказала взять расписку с потерпевшего за то, что дочь взяла кредит за него, сама с ним спокойно разговаривать не могла.Он ей обещал расписку, что напишет завтра после завтра, в итоге он не дал расписку. Потом 07.08.2023г. собиралась на работу, дочь звонит и говорит, что ФИО16 ее избил, ей сказала, чтобы она тихонько собрала вещи, он узнал об этом и сказал, что она никуда не пойдет. Приехала, ее забрала повезла в травмпункт, потом узнала, что у нее нет телефона, дочь сказала, что ее телефон в ломбарде. Дочь объяснила, что она не давала согласия брать ее телефон,ФИО16 сдал ее телефон в ломбард, на следующий день поехала забирать вещи дочери, попросила в отделе полиции, чтобы они помогли забрать вещи, потом, приехав увидела, что вещи дочери лежат в мусорных мешках.Просила ФИО16 вернуть телефон дочери, он сказал «Давай деньги, выкуплю».Вещи забрала и уехала. Вечером разговаривала с женой ФИО14 рассказала о произошедшем. ФИО11 приехал на следующий день, его встретила, он звонил, с ним поговорила, умысла у них не было на вымогательство. Поехали в магазин к потерпевшему, говорила С. не трогать его, зная, что ФИО16 трус, хотели просто забрать деньги дочери, которые он заставлял оформить на нее кредит и телефон и чтобы больше не появлялся в жизни дочери, но он вызвал потом Л. и вернул телефон ей под расписку. Звонила следователю, когда она поехала к нему за телефоном, т.к. дочь не брала трубку. В магазине был разговор про 1,5 млн. руб., не вымогала у него деньги, нужно было закрыть долг дочери по кредитам. Дочь точно не играла в игры, т.к. деньги очень трудно ей доставались, пистолет не рабочий, остался от умершего мужа.Несколько раз у нее взламывали замок в деревне, страх был, носила пистолет часто, но не всегда. Вину признает частично, не вымогала деньги. Пистолет подсудимому передала, чтобы напугать, если драка начнется, очень об этом жалеет. ФИО11 поддался на ее просьбу. Жили дочь с ФИО16 с 2017г.,была договоренность, что потерпевший будет помогать с кредитами, про первый кредит узнала в декабре 2021г. Дочь сама не добровольно брала эти кредиты. Уговорила ее, чтобы она съехала от него. За неделю до того,как ее избил ФИО16 дочь сказала ей про сумму кредита 1,5 млн. руб., тут поняла, что у нее выросли долги. Дочь брала кредиты, он играл, любила наверно его. В полицию обращалась, когда он дочь избивал. Когда пришли в магазин, она просила только телефон, и чтобы он к дочери вообще не подходил. У нее был разговор с потерпевшим, чтобы он вернул деньги, разговор был в декабре 2021г.,он обещал. Они брали займы, чтобы покрыть другие займы. Она даже не знала, что на нее оформлен кредит через ее А. она боялась его и подтверждала заявки на займ. Видела как ФИО11 доставал и приставил пистолет, стояла рядом. При этом она говорила потерпевшему, чтобы он вернул деньги 1,5 млн. руб., телефон.У нее был разговор с потерпевшим про кредит 300 тысяч рублей,он обещал написать расписку,так и не написал.

Оглашены показания подсудимой ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласно которых ее дочь ФИО6 с марта 2023 года стала сожительствовать с парнем по имени ФИО16. В период сожительствования с Т. дочь как-то рассказала о том, что взяла кредит на свое имя в ПАО « Сбербанк» на сумму 300 000 рублей, и якобы ее об этом попросил Т. 07.08.2023 г. находилась дома, в вечернее время позвонила Е. которая сообщила в ходе телефонного разговора, что Т. избил ее, слышала, что на заднем фоне Т. кричит и громко ругается нецензурной бранью. Она поехала к дочери, Е. к тому моменту ждала ее на улице, по данному поводу она обратилась в полицию с заявлением в отношении ФИО16 по факту причинения телесных повреждений. Так же со слов Е. узнала, что в августе 2023 года ее телефон Тимур сдал в комиссионный магазин. 08.08.2023 года решила поехать к ФИО16 по адресу: <адрес> с целью забрать вещи Е. которые остались в квартире. Приехав, я собрала вещи, и сказала Т. вернуть телефон, на что Тимур в грубой форме ответил, чтобы дала деньги на выкуп телефона. Так же от Л. узнала, что в общей совокупности у нее имеются кредиты, взятые в кредитных организациях, а также в микрофинансовых организациях на сумму около 1 500 000 рублей, и что кредиты она брала по просьбе Т. Она о проблемах дочери рассказала своей сестре- ФИО14, разговор услышал ее супруг- ФИО10 сказал, что поможет, что поговорит с Т. поводу сложившейся ситуации. 09.08.2023 года в утреннее время, в г. Стерлитамак приехал ФИО10 позвонил, и сказал, что дверь ему никто не открыл, просил его забрать с адреса дочери. При себе у нее был пневматический пистолет, который находился в нерабочем состоянии. Около 11.00 часов 09.08.2023 года пока ехала от «Колхозного рынка» г. <адрес> С. у него возникла мысль, чтобы вместе ФИО11 поехать к ФИО1 к нему на работу и потребовать у него вернуть деньги и телефон Елизаветы. В пути следования рассказала ФИО11, что ФИО1 заложил телефон Л. в комиссионный магазин, что он накануне избил ее, и что они обращались в травмпункт, что Елизавета оформила на себя множество кредитных обязательств, на сумму около 1 500 000 рублей. Рыбаков сказал, что проучит ФИО1 и после этого ФИО1 вернет телефон, и деньги. Приехав по адресу, передала ФИО11 пистолет, и объяснила ему, что данный пистолет находится в нерабочем состоянии, и дает ему его на всякий случай, если вдруг ФИО1 будет избивать С. так же хотела, чтобы ФИО11 напугал этим пистолетом ФИО1 чтобы ФИО1 понял происходящее, а так же тот момент, что деньги и телефон необходимо вернуть. ФИО11 взял пистолет, и убрал в карман брюк. Сразу сказала ФИО11, что бить ФИО1 и применять в отношении него любую физическую силу не нужно, нужно только его напугать и добиться того, чтобы ФИО1 отдал телефон и деньги. Около 11.25 часов 09.08.2023 года ФИО11 зашел в помещение магазина, чтобы позвать ФИО1 после чего они оба вышли на лестницу, далее ФИО10 достал пистолет, который ему дала, с целью ФИО1 и приставив пистолет к животу ФИО1 он затолкал его обратно в предбанник магазина, прошла за ним, Рыбаков стал требовать у ФИО1 телефон, принадлежащий Л. который ФИО1 сдал в комиссионный магазин. Сказала ФИО1 отдать 1 500 000 рублей, имела ввиду те деньги, которые ее дочерью Елизаветой были взяты в кредит, с учетом процентов, так как посчитала, что дочь такие финансовые обязательства не вытянет. ФИО11 потребовал у ФИО1 2 000 000 рублей. Потребовала вернуть телефон Елизаветы. Видела, что ФИО1 напуган. Все это время ФИО11 держал пистолет, приставив его к животу ФИО1 ФИО10 так же высказал Тимуру за то, что он избил Л. так же о том, что якобы ФИО1 хотел сбросить ее с 08 этажа, но об этом дочь не рассказала, так же Рыбаков сказал следующие слова: «Может тебе колено прострелить». После чего ФИО1 сказал, что выкупит телефон к 19.00 часам 09.08.2023 г., и вернет телефон. Так же к ним подошел ФИО99 который не знал всю ситуацию, он тоже стал участвовать в разговоре, выражаясь нецензурной бранью, он подумал т, что телефон Л. находится в тот момент у ФИО1 Какого-либо сговора с ФИО99 не было, ФИО99 физическую силу не применял в отношении ФИО1 В ФИО1 физическую силу не применяла, слов угрозы не выражала, просила его отдать телефон Елизаветы и деньги, взятые Елизаветой в кредит. В назначенное время, около 19.00 часов 09.08.2023, он и ФИО11, подъехали к дому ФИО1 вдвоем сели на скамейку и стали ожидать Тимура. Приехали с целью забрать телефон, понимала, что деньги ФИО1 не отдаст, так же сам Тимур сказал о том, что вечером отдаст только телефон. В домофон квартиры не звонили. После чего подъехали сотрудники полиции, и их доставили в ДЧ УМВД России по г. ФИО12 было написано заявление в полицию, далее дала объяснение, однако о том, что ФИО11 угрожал пистолетом ФИО1 не стала говорить, так как испугалась, что могут быть привлечены к уголовной ответственности, так же сказала о том, что пистолет выбросила, так как испугалась ответственности за незаконное хранение оружия, но потом все-таки решила добровольно выдать пистолет сотрудникам полиции. После чего, следователем, в его присутствии, протоколом осмотра места происшествия был изъят пневматический пистолет, который принадлежит ему, и который передала ФИО10 09.08.2023 г. После случившегося, ФИО1 выкупил телефон в комиссионном магазине, куда до этого момента сдал, и отдал его Л. Вину свою по факту вымогательства не признает, корыстного умысла так же не было. Считает, что в моих действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ. Требовала у ФИО1 вернуть телефон, принадлежащий дочери- Л. а денежные средства 1 500 000 рублей, чтобы он вернул дочери, так как она взяла множество кредитов и денежные средства передала ему (т.1 л.д.213-217, 221-223, 232-235).

После оглашения показаний подсудимая ФИО5 оглашенные показания подтвердила, только про первый кредит узнала в декабре 2022г.

Вина подсудимых ФИО4, ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что проживал с ФИО8 ФИО136 с марта 2023г., бюджет был сначала раздельный, потом совместный, и он, и она работали. Играл в онлайн игры, ФИО15 тоже, но не часто. Брали займы, чтобы перекредитоваться. Взял у ФИО15 телефон и сдал в ломбард «Купец», деньгами перекрыл долги.Кредиты оформляли на него и на нее, у нее сумма долга 700 000 руб., у него около 500 000 руб. 07.08.2023 года нанес телесные повреждения ФИО8, она ушла, 8 августа ее мама забрала ее вещи, попросила вернуть телефон, общалась на повышенных тонах, требовала, чтобы вернули ее телефон, сказал, что отдаст, как получит аванс, если не получится, когда деньги появятся. Она собрала вещи и уехала. Проживает по адресу ул.<адрес>есть видеодомофон, на следующий день в 9.00 час звонил в домофон мужчина в кепке и в очках, это был подсудимый. Через полчаса они приехали к нему на работу. Мужчина был с мамой Л. и еще с одним мужчиной, не знал данного мужчину, понял от кого они приехали. Он спрашивал кто такой Т. сказал что это он, тот предложил выйти поговорить, Они находились на лестнице, подсудимая стояла дальше, слово за слово подсудимый достал пистолет, приставил в живот, зажал его в тамбуре, говорил, что он избил его крестницу, должен денег Л. ее часть. Они требовали с него деньги в сумме 1 млн. руб. плюс 100 000 сверху. ФИО8 стояла сзади подальше, требовала от него деньги 1 млн. руб. плюс проценты. Он испугался, т.к. первый раз увидел пистолет. Были угрозы, что колено прострелит. Реально воспринял угрозу, телесные повреждения не нанесли. Про телефон что-то было, что должен вернуть телефон. Далее испугался, сказал, чтобы они приехали в 7-8 час., потом поехал в полицию и написал заявление. После этого по камере посмотрел, они сидели возле его подъезда на скамейке и ждали. Сотовый телефон выкупил и отдал под расписку Л. В тот момент когда к нему подошел ФИО11 и просил деньги, он понимал, какие деньги тот просит, это деньги взятые в кредит Л. Сумма была завышена, т.к. долг был 700 000 руб. Из личного они просили деньги за телефон. Они считали, что он развел Лизу на деньги. По кредиту он не должен был оплатить ее кредит. Долг по кредитам составил 500000-600 000 руб. На себя не оформлял кредит, потому что у него около 40 шт. микрозаймов, потом Л. помогала перекрывать его долги. Когда начали вместе проживать, у нее были кредиты, она перекрывала и свои и его долги. Лиза знала, что у него есть долги, она была согласна оформить кредит по его просьбе. Она брала кредиты, чтобы перекрыть его долги и также играть в игры. Она согласилась отдать телефон, чтобы перекрыть долги. 7 или 8 августа Л. 2-3 раза ударил,она ушла. Ей уже не давали кредиты.На следующий день приехала ее мама ФИО5, просила вернуть телефон. Телефон он сдал за 2 недели до этого. Просил у мамы ФИО5 деньги, чтобы выкупить телефон. С подсудимым когда вышли на лестницу, он достал пистолет, в этот момент подсудимая была за ФИО11. Стояли близко. Разговор был о том, что он избил крестницу, что должен денег, что прострелит ему колено, называл сумму где то 1-1,5 млн. руб. Третий человек стоял рядом с подсудимым, они вместе зажали, подсудимая говорила, чтобы его они не трогали, просила отдать деньги, телефон. Подсудимая видела пистолет. Подсудимая говорила отдать деньги.Для того, чтобы они уехали, сказал им, что отдаст деньги, после этого пошел в участок. ФИО15 написала расписку, что получила телефон.

Оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с марта 2023 года сожительствовал с ФИО6 В данный период времени стали играть в онлайн-игры, а именно делать ставки в букмекерской конторе «Олимп» на спорт. Когда денежные средства заканчивались, брали кредиты, а также микрозаймы. 02.08.2023 года сдал сотовый телефон Л. с ее разрешения, в комиссионный магазин «Купец», вырученными деньгами заплатил текущие платежи. К концу июля 2023 года, у него накопился долг суммой около 700 000 рублей, у Л. образовавшийся долг составлял примерно 800 000 рублей. 07.08.2023 года между ними произошла ссора, в ходе словесной ссоры нанес ФИО8 телесные повреждения, после этого она ушла из дома, при этом оставив свои вещи, к матери – ФИО5, а так же обратилась в полицию. В вечернее время, 08.08.2023, около 18.00 часов, вернулся с работы, заметил автомобиль, в котором сидела мать Л. ФИО13 ругалась с ним и требовала, чтобы он вернул ей телефон ее дочери – Л. на что он ей ответил, что телефон дочери находится в комиссионном магазине «Купец», куда его сдал с согласия самой Л. с целью покрытия кредитных обязательств. Сказал Л. чтобы она дала деньги для выкупа телефона, по данному факту к ФИО13 претензии не имеет. 09.08.2023 года находился на своем рабочем месте, на его сотовый телефон пришло оповещение о звонке в домофон квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на экране телефона увидел ранее незнакомого мужчину. Около 11.25 часов 09.08.2023 года сидел за столом, за компьютером, на работе в магазине «Печи» по адресу: <адрес> в помещение магазина зашел мужчина, сразу же узнал того мужчину, который звонил в домофон квартиры. Мужчина позвал его, вышел в предбанник магазина, на лестнице находилась ФИО8 ФИО128 После чего, находясь на лестнице магазина, на выходе, мужчина достал пистолет, и приставил к его животу, и как бы заталкивая его обратно, прошли во внутрь фойе магазина. Весь разговор сопровождался тем, что мужчина угрожал ему пистолетом в живот. Мужчина со шрамом спросил у него: « Телефон где?», так же он сказал, что ему три дня, чтобы вернуть телефон Л. Спрашивал, когда будут деньги, требовал 2 000 000 рублей, весь разговор сопровождался грубой нецензурной бранью с его стороны. ФИО8 сказала, что он должен отдать полтора миллиона, а мужчина сказал, что он должен отдать 2 000 000 миллиона, якобы дополнительно еще за моральный ущерб. В тот момент понимал, что они требуют от него те деньги, которые ФИО13 брала в кредит. Далее мужчина, продолжая угрожать пистолетом в область живота, сказал: «Может тебе колено прострелить?». Попытался отодвинуть данный предмет, чтобы он случайно не выстрелил, но по факту физическую силу в отношении него мужчина не применял. В тот момент реально испугался за свою жизнь и здоровье, и реально воспринял действия данного мужчины как угрозу жизни. Так же к ним подошел еще один мужчина, пожилой мужчина у него потребовал сотовый телефон, физическую силу не применял, но сказал, что якобы останется инвалидом, претензии к нему не имеет. Мужчина со шрамами на лице, который угрожал, сказал, что должен 2 000 000 рублей, и еще 100 000 рублей, якобы за причиненный моральный ущерб. Сказал им, что отдать телефон, вечером того же дня, около 19.00 часов, так же сказал, чтобы они подъехали к дому, а не на работу. После чего, мужчины и ФИО128 ушли. Он обратился в Дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамаку, где написал заявление по факту вымогательства. Очень был напуган действиями ФИО10 и его угрозы воспринял реально, тем самым испугавшись за свои жизнь и здоровье (т.1 л.д.46-49).

После оглашения показаний потерпевший показал, что подтверждает оглашенные показания, у него требовали 2 млн. рублей, компенсацию 100 000 руб. требовали. Наказание оставляет на усмотрение суда. Просит приобщить документы по его микрозаймам,общая сумма около 600 тысяч -800 тысяч рублей без процентов.Не оспаривает, у них были разговоры с ФИО136 что у них общий долг по кредитам около 2 миллионов рублей.Просит не строго наказывать подсудимых, их можно понять. У него долг по кредитам около 800 тысяч рублей,у ФИО136 1200000 рублей. ФИО136 оформляла эти займы в период их совместного проживания, есть еще займы, которые сейчас не реально отследить в личном кабинете. Подсудимые не говорили, чтобы деньги отдал им,они просили долг ФИО136 Они договорились с ФИО136 при расставании, что каждый будет погашать свой долг.

Оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым узнала, что в отношении супруга ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту вымогательства. 08.08.2023 г. позвонила ФИО128 и рассказала, что парень ее дочери- ФИО136 сдал сотовый телефон в ломбард, а также, что у дочери кредиты на большую сумму. ФИО145 услышал этот разговор. Уже потом узнала, что он и ФИО128 в г. Стерлитамак требовали у парня крупную сумму денег и телефон, а также, что ФИО128 дала ФИО145 пистолет (т.1 л.д.60).

Свидетель ФИО6 показала суду, что потерпевший сожитель, проживали с 2017г живут гражданским браком. Сначала с потерпевшим общалась, потом начали жить вместе, он попросил взять кредит, обещал вернуть, взяла в Тинькофе на сумму 70 000 руб., кредитка на 150 тысяч рублей, потом повторно попросил, взяла в Сбербанке на сумму 350 000 руб. Он говорил, что он начал играть,сама оплачивала ежемесячные платежи, все кредиты оформлены на нее. Он боялся, что его родители узнают об этом, он просил брать займы, на перекрытие займов и кредитов и так собрался долг. Начались ссоры на этом фоне, и 07.08.2023 года началась драка.Он ударил ее несколько раз рукой, кулаком, по данному факту зарегистрировано заявление в полиции, сняты побои,какое решение принято не знает. Потом приехала за ней мама, забрали вещи. На следующий день, мама позвонила сказала, что Т. вернет телефон, что она поговорила с ним. Телефон Ксиоми Редми 11, незадолго до ссоры Т. заложил его в ломбард, у нее телефон он просто забрал, по данному факту не обращалась в полицию.ФИО11 родственник, когда мама звонила, взял трубку Стас, сказал, что Т. отдаст телефон. ФИО11 и ФИО8 задержали, потому что у ФИО11 нашли оружие, которое принадлежит ее маме. У мамы имелось оружие, потому что дом несколько раз взламывали. Мама не угрожала пистолетом потерпевшему. Телефон Про долговые обязательства маме рассказала в декабре, про последние кредиты рассказала во время драки. Знала, что есть долги по кредитам, но не знала, что в таком количестве. Займы нужны были, чтобы отдать долги по кредитам.Они перекрывали, и ее займ, и его. На себя оформила кредиты, потому что сначала не знала, что он играет, он просил помочь. Ежемесячный платеж был более 100 000 рублей. Последний раз займы оформляла в июне 2023 года, всего 2 кредита, две кредитки, 50 займов на нее было оформлено, в банках Сбербанк, Тинькофф, займы были от 10 до 60 тыс. рублей, итого должна была 1,5 млн. рублей. В декабре 2022 года она сказала маме про кредиты, та попросила Т. написать расписку, он говорил маме, что по его просьбе она взяла кредиты, помогла ему. За неделю до драки сказала маме общую сумму. Мама просила ее съехать от него, думала, что с Т. они сами решат. С июня, с июля он начал говорить, что это твои кредиты. На сегодня она продолжает платить долги, ежемесячно 30 000 рублей.

Оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2017 году познакомилась с Т. , стали жить вместе, Т. все время играл в онлайн-игры, а именно делал ставки в букмекерских интернет- конторах, зарплаты не хватало на игры, и он стал просить оформить кредиты в банках, таким образом, в конце 2022 года, оформила кредит в АО «Тинькофф», ПАО « Сбербанк» на сумму 300 000 рублей, далее неоднократно оформляла кредиты на небольшую сумму в микрофинансовых организациях, а именно в таких как: «Мани Мэн», «Деньга», «Аденьги», «Замыч», «Семерочка», «ФИО17», «Белка», «Надо денег», «Деньги сразу», «ВЭБ Банкир», «До зарплаты», «Финпоинт», «Финтера», «ПайПС». Полученными деньги оплачивали текущие платежи. В августе 2023 годаТ. сдал ее сотовый телефон, с ее разрешения в комиссионный магазин « Купец», полученными деньгами заплатил текущие платежи по кредитам. Разрешила Т. играть с ее «личного» кабинета. 07.08.2023 г. между ней и Т. произошла ссора, в ходе которой Т. нанес ей телесные повреждения в виде гематом на руках и ногах. Позвонила своей матери ФИО8 ФИО128 и попросила ее забрать, так как боялась Т. Обратилась в полицию. Мама пришла к Т. , и попросила его отдать ее телефон, на что он ей грубо ответил, чтобы она дала деньги на выкуп телефона. Между ними так же возникла словесная перепалка, так как мама была очень расстроена по поводу ее долговых обязательств. 09.08.2023 года в позвонила мама, что приехал крестный отец ФИО11 ФИО145 и что Т. вечером, около 19.00 часов 09.08.2023 года вернет принадлежащий ей сотовый телефон. 09.08.2023 года снова позвонила мама и сказала о том, что маму ФИО5 и ФИО4 задержали сотрудники полиции, узнала, что ФИО11 ФИО145 вместе с мамой используя пистолет, угрожал Т. и требовал отдать 2 000 000 рублей. В настоящее время, телефон Т. ей возвращен, кредиты, оформленные на ее имя выплачивает сама, кредиты Т. Т. выплачивает сам (т.1 л.д.63-65).

После оглашения показаний свидетель ФИО15 показала суду, что подтверждает оглашенные показания, Т. забрал ее телефон без ее согласия, в отделе полиции не хотела писать на него заявление, не подтверждает, что добровольно отдала телефон,следователь сказала,если не хотите писать заявление, пиши так.

Оглашены показания свидетеля ФИО99 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 09.08.2023 г. обратилась ФИО8 ФИО128 попросила отвезти ее в г. Стерлитамак, попросила забрать ее родственника, с <адрес> забрали ее родственника, проехали в магазин « Печи». Подойдя, услышал, что мужчина, которого привез и ФИО8 ФИО128 требуют, у неизвестного парня деньги и телефон. На видеозаписи опознал свой голос, сказал тому парню, что он останется инвалидом, а также спросил, где телефон. Отвез их в с<адрес> где проживает ФИО128 Никакой пистолет не видел (т.1 л.д.73-76).

Оглашены показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 09.08.2023 года находился в г. <адрес> позвонил знакомый по имени ФИО11 ФИО145 который попросил отвезти его в г. <адрес>. Тогда на своем автомобиле «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком № подъехал к городской больнице по адресу: г. <адрес> После чего, он попросил отвезти его по адресу: <адрес> номер подъезда не помню, после чего попросил отвезти его на <адрес> (т.1 л.д.80-82).

Вина подсудимых ФИО4, ФИО5, подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.08.2023, согласно которому при осмотре помещения Дежурной части УМВД России по г. <адрес> на столе обнаружен предмет, визуально похожий на пневматический пистолет, на одной стороне имеется надпись «ПМ 49», на другой стороне рамки имеется надпись « CBC inc., FL, USA Cal.177 (4,5mm) Warning! Not a toy! Reald manual before use.»; «15С28575», который изъят и упакован в полимерный пакет (т.1 л.д.31-33);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.01.2024 года, согласно которому при осмотре помещения магазина «Печи специализированный магазин», по адресу: <адрес> с участием потерпевшего Т. он указал в правый угол предбанника магазина, пояснив, что находился в указанном месте, когда у него требовали сотовый телефон ФИО6 и денежные средства (т.1 л.д.34-39);

-протоколом осмотра предметов и документов от 10.11.2023, согласно которому осмотрен пистолет, представляющий собой металлическую конструкцию, состоящую из рамки, имеется предохранительная скоба и предохранитель, ствол, ударно – спусковой механизм, на рукоятке имеется пластиковая накладка, отсек для баллончика, ствол гладкий, магазин съемный, прямой. Осмотренный пистолет признан и приобщен к уголовному делу в качеств е вещественного доказательства (т.1 л.д.83-86);

-протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 15.01.2024, согласно которому, осмотрен сотовый телефон с надписью «Xiaomi», осмотренный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.98-101,102);

-протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которых осмотрены с участим ФИО5 диск с видеозаписями, 2 скриншота. При осмотре видеозаписей ФИО5 пояснила, что опознает в мужчине №1 сидящем за столом ФИО176 в мужчине № 2, который зашел в помещение магазина ФИО4 При осмотре видеозаписей слышно, как ФИО4) задает вопрос: « Кто ФИО176 и делает жест, « Айда-ка со мной, на пару слов». После чего, мужчина № 1, сидевший за столом, встает и направляется за ФИО4, далее с 11.26.20 часов на видеозаписи отображено пустое помещение магазина, слышны голоса. ФИО5 пояснила, что опознает голос ФИО4, который говорит: « Телефон где?», «если сегодня не будет!», « Ты понял меня?», «Три дня тебе срок даю»; голос ФИО176который говорит : «Да, будет. Все будет.И деньги сегодня будут», голос ФИО4,который говорит : «Три дня тебе срок даю»; голос ФИО19, который спросил у потерпевшего ФИО176 «Телефон. Телефон где?» ;женский голос принадлежит ей,который коворит « Кому ты отдашь его? Когда я заберу его? я заберу !» ;голос ФИО176 « Сегодня!», « в 7 часов сегодня»; голос ФИО176 который говорит «Через три дня ты будешь инвалидом, ты понял меня?!» ;голос ФИО176 «Извините» ; голос ФИО4 «Тебе колено может прострелить?» ;ей принадлежит женский голос, который говорит «Не трогай, ФИО188 не трогай!» и который говорит «никогда не звони ей! И не пиши и не звони ей !», « Полтора миллиона!». Опознает голос ФИО4,который говорит : «Деньги когда будут? Тебе два дня понял меня.! Я тебя уделаю не буду я с тобой разговаривать! И буду я с тобой разговаривать уже по- другому!», «два миллиона, сегодня! За моральный ущерб, где еще сотка !» Ты щас скажи спасибо, что я тебя здесь сейчас не уделал ! Потому что я сам в больнице был», «Смотри, я тебе сказал, я тебя предупредил!».

При осмотре двух скриншотов с записи камеры видеонаблюдения от 09.08.2023, установленной на домофоне подъезда № <адрес>, на первом скриншоте изображен мужчина в очках темного цвета, в центральной части имеется наименование « Посетитель», в нижней части имеется дата 10:13:23 дата 09-08. ФИО5 пояснила, что на представленном скриншоте опознает ФИО4, что он 09.08.2023 в вышеуказанное время приехал к потерпевшему ФИО176 по адресу: <...>, позвонил в домофон, но дверь ФИО176 не открыл. На скриншоте № 2 изображен двор <адрес> напротив подъезда № 4 на скамейке сидят мужчина, в очках темного цвета, одет в кепку и одежду темного цвета,рядом с ним сидит женщина. ФИО5 пояснила, что на представленном скриншоте опознает себя, и ФИО4, 09.08.2023 около 19.00 часов, она вместе с ФИО4 приехали к дому потерпевшего ФИО176 по адресу: <данные изъяты> сели на скамейку и стали ожидать на скамейке, пока потерпевший ФИО176 отдаст телефон ФИО15. (т.1 л.д.106-110);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-заключением эксперта № 1969 от 11.08.2023, согласно которому пистолет является пневматическим газобаллоным пистолетом модели «ПМ 49» заводского изготовления, с серийным номером «15С28575» и предназначен для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими (шариками) 4,5 мм. Огнестрельным оружием данный пистолет не является, поскольку вылет из канала ствола происходит за счет энергии сжатого углекислого газа, размещенного в баллончике. Следов переделки пистолета не обнаружено.В связи с отсутствием в представленном пистолете баллончика CO2 установить техническую неисправность пистолета, т.е. пригодность его для производства выстрелов не представляется возможным (т.1 л.д.126-127);

-заключением специалиста № 1401/24-018 от 14.01.2024, согласно которому стоимость сотового телефона «Xiaomi 11 Lite 5G NE», приобретенного в январе 2023 за 23 000 рублей с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 09.08.2023 составляет 19 203 рублей ( т.1 л.д.156-165).

Изложенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимые не оспаривали, что требовали передачи денежных средств у потерпевшего в сумме 2100000 рублей, телефона,принадлежащего ФИО15 под угрозой применения насилия, приставив к животу потерпевшего пневматический газобаллонный пистолет.

Показания подсудимых полностью согласуются с показаниями потерпевшего,свидетелей, протоколами осмотра с участием подсудимых видеозаписи, изъятой по месту совершения преступления, согласно которых подсудимые опознали принадлежность ФИО4 голоса человека, высказывающего требование передачи денежных средств в сумме 2100000,телефона и высказывающих угрозы применения насилия, принадлежность женского голоса ФИО5 высказывающей «Полтора миллиона».

Действия подсудимых ФИО4, ФИО5 следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Исходя из диспозиции ст. 163 УК РФ, вымогательство возможно лишь в отношении чужого имущества, на которое посягающий не имеет ни действительного, ни предполагаемого права.

Суду не представлены доказательства наличия гражданско-правовых отношений, которые явились бы основанием для предъявления подсудимыми требований о передаче им денежных средств, или других оснований правомерности действий подсудимых в отношении потерпевшего.

Наличие у потерпевшего каких-либо имущественных или финансовых обязательств перед подсудимыми не установлено.

В связи с изложенным доводы стороны защиты и подсудимых о необходимости переквалификации действий подсудимых на ст. 330 УК РФ, как самоуправство, суд считает несостоятельными.

ФИО5 и ФИО4 вопреки закону требовали у ФИО7 передать денежные средства, телефон, на которые они не имели ни действительного, ни предполагаемого права.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 13 постановления Пленума от 17.12.2015 года N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве", не влекут уголовную ответственность за вымогательство действия лица, если требование передачи имущества является правомерным.

По смыслу закона под действительным правом понимается такое право, которым лицо обладает на законном основании. Самоуправными действия будут в том случае, когда виновный нарушает порядок реализации этого права. Под предполагаемым понимается право, которое в действительности не принадлежит лицу, однако оно ошибочно считает, что таким правом наделено (например, самовольно, без обращения в суд, забирает спорное имущество, полагая, что таковое принадлежит ему).

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства, на основании совокупности доказательств по делу, свидетельствуют о том, что подсудимыми выдвигались требования к потерпевшему, в связи с причинением вреда дочери ФИО5 ФИО15 при оформлении на ее имя кредитов при ее совместном проживании с потерпевшим, в сумме превышающей стоимость оформленных на ее имя кредитов, что не является правомерным, не подлежит оценке как самоуправство и расценивается судом как повод, использованный подсудимыми для совершения вымогательства.

По смыслу закона вымогательство, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы.

Угрозы применения насилия, которыми сопровождались действия в отношении потерпевшего воспринималась потерпевшим реально, с учетом конкретной обстановки, при демонстрации ФИО4 пистолета, и именно по этой причине он, опасаясь ее осуществления, вынужден был обратиться за помощью в правоохранительные органы.

Размер денежных средств и стоимость телефона в общей сумме превышает один миллион рублей, в связи с чем согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак совершения вымогательства в особо крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака «совершение преступления по предварительному сговору» не оспаривается подсудимыми, подтверждается исследованными судом доказательствами, показаниями подсудимого ФИО4 о том, что его позвала ФИО5, чтобы он помог забрать у потерпевшего деньги Елизаветы, которые она взяла в кредит, пистолет ему передала ФИО5, чтобы напугать потерпевшего ;показаниями ФИО5 о том,что хотели забрать деньги дочери, которые потерпевший заставлял оформить на нее кредит и телефон и чтобы больше не появлялся в жизни дочери, ФИО11 поддался на ее просьбу, пистолет подсудимому передала, чтобы напугать, если драка начнется.

Объективный характер взаимообусловленных и согласованных действий подсудимых в отношении потерпевшего также свидетельствует о доказанности существования между ними предварительного сговора о совершении совместного преступления в отношении потерпевшего.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве", в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, учитывая высказанное требование ФИО4 потерпевшему передачи денежных средств в сумме 2 100 000 рублей, передачи сотового телефона, суд считает доказанным в отношении обоих подсудимых, что они требовали у потерпевшего передачи имущества всего на общую сумму 2 119 203 рублей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины в суде, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, инвалидность, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих заболевания, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины в суде, раскаяние, состояние здоровья подсудимой ФИО5 и ее близких родственников, имеющих заболевания, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.

ФИО4, ФИО5 ранее не судимы, на учете у психиатра и нарколога не состоят, в быту характеризуются положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, активную, целенаправленную роль подсудимых в совершении преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, будет назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительным наказания, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает,что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. Суд считает,что данная мера наказания будет разумной и справедливой,и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимых.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствие ст.53.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых по делу суд считает исключительными и считает возможным назначить наказание и ФИО5, и ФИО4 в виде лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.163 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.163 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ

4 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Обязать ФИО4, ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства не изменять.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пневматический газобаллонный пистолет модели «ПМ 49» заводского изготовления, с серийным номером «№ переданный на хранение в камеру хранения УМВД России по г. Стерлитамаку – уничтожить, сотовый телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО6 –оставить в ее распоряжении, диск, документы -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.Р.Алибаева