Решение № 2-922/2017 2-922/2017~М-778/2017 М-778/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-922/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-922/17 по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средства по расписке в сумме 421473,73 рубля, компенсации морального вреда 70000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 05.02.2014 года ответчик обратился к ней с просьбой дать ему заем денежных средств в размере 350000 рублей под 11% годовых, сроком на один год. В тот же день ему были переданы денежные средства в указанном размере, что подтверждается его собственноручно написанной распиской. В течение 12 месяцев с момента получения денег, то есть до 05.02.2015 года ответчик обязался их возвратить, а также уплатить сумму процентов в размере 38500 рублей. Однако свои обязательства по возврату займа в срок и уплате процентов им исполнены не были. В апреле 2015 года было лишь возвращено 60000 рублей. 27.01.2017 года в его адрес было направлено требование о возврате суммы займа, которое осталось без ответа и не исполнено. В связи с этим на момент обращения в суд, у ответчика имеется задолженность в размере 421473 рубля. Неправомерным удержанием принадлежащих ей денежных средств, ответчик причинил физические и нравственные страдания. На фоне всего происходящего у нее (неработающего инвалида 3 гр.) случился сердечный приступ. Из-за стресса открылось язвенное кровотечение, и образовалась язва желудка, проведена операция. По словам хирургов все это было вызвано сильнейшим затяжным стрессом. Состояние здоровья продолжает ухудшаться. Также из-за недостаточности денежных средств была отложена свадьба сына в 2016 году. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 70000 рублей. Также с ответчика необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик в судебном заседании требования о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа в общем размере 421473,73 рубля признал. Возражал против требований о взыскании компенсации морального вреда.

Последствия признания иска в части требований и принятия его судом разъяснены ответчику в судебном заседании.

Согласно ст.807 ГК РФ: 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной в материалы дела расписки от 05.02.2014 года следует, что ФИО2 получил от ФИО1 деньги в размере 350000 рублей под 11% годовых на срок один год, обязался их вернуть в указанный срок в размере 388500 рублей.

Расписка написана ФИО2 собственноручно, подписана им как заемщиком, а также имеется подпись ФИО1

Также в расписке отражено, что 25.03.2014 года получено от ФИО2 10000 рублей. 11.04.2015 года получено от ФИО2 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не отрицалось написание расписки и факт получения в соответствии с ней денежных средств в указанном размере, а также срок и условия возврата суммы займа. Представленный истицей расчет задолженности, с учетом возвращенных ранее денежных средств, не противоречит условиям займа, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком в части требований о взыскании суммы займа и процентов по нему в общем размере 421473,73 рубля не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем подлежит принятию судом, а требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не усматривается.

Согласно ст.151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда Козловой

Е.А. представлена выписка из истории болезни №7318 от 27.04.2015 года, проокол оперативного вмешательства №389 от 16.04.2015 года, выписной эпикриз о нахождении на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ» с 29.04.2016 года по 11.05.2016 года.

Оценив представленные истицей доказательства в обоснование требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необоснованности данных требований. Из представленных медицинских документов не следует, что обращение истицы за медицинской помощью было обусловлено действиями ответчика.

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинение физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушение личных неимущественных прав истицы, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку заявленные исковые требования о взыскании сумы долга и процентов удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истицы должны быть взысканы подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в счет долга по договору займа в размере 421473 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова