Решение № 2-1758/2019 2-1758/2019~М-999/2019 М-999/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1758/2019

Дело№2- 1758/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизуллина ФИО5 к ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Газизуллин А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме 59 597,66 рублей, неустойки в сумме 59 597,66 рублей, компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей и штрафа.

В обоснование иска указала, что --.--.---- г. между ним и ИП Афлетуновой Э.И., действующей по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» был заключен договор о реализации туристического продукта № №--. Тур должен был состояться в ... ...) с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно договору истец оплатила 74 000 рублей.

--.--.---- г. тур был аннулирован в одностороннем порядке со стороны ООО «Геркулес Трэвел». ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Тревел Дизайнерс» являются обоюдными представителями туроператора «Жемчужная река».

--.--.---- г. тур-агент направил заявление в ООО «Тревел Дизайнерс» с требованием о возврате денежных средств по заявке №-- в сумме 61 398,16, но денежные средства на расчетный счет тур-агента не поступили.

Истец направил обращение к страховщику для выплаты страхового возмещения. --.--.---- г. на его расчетный счет возвращена страховая сумма в размере 1 800,50 рублей.

--.--.---- г. истец направил претензии в адрес ответчиков с требованием возместить денежные средства. По настоящее время ответ на претензии не получен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебный конверт с судебной повесткой прибыл в место вручения --.--.---- г. и --.--.---- г. выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением.

Представитель ответчика ООО «Геркулес Трэвел» на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебный конверт с судебной повесткой прибыл в место вручения --.--.---- г. и --.--.---- г. выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представители ответчиков на судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ним и ИП Афлетуновой Э.И., действующей по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» был заключен договор о реализации туристического продукта № №--. Тур должен был состояться в ... ...) с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора указана в приложении №-- к договору и согласно пункту 3 приложения №-- к договору составила 74 000 рублей. Данная сумма была оплачена двумя платежами --.--.---- г. и --.--.---- г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму 10 000 рублей и №-- от --.--.---- г. на сумму 64 000 рублей.

Согласно пункту 2 приложения №-- к договору о реализации туристического продукта туроператором по предоставляемому туристическому продукту являлось ООО «Тревел Дизайнерс».

Согласно квитанции №-- от --.--.---- г. денежные средства в сумме 61 398,16 рублей перечислены турагентом туроператору ООО «Тревел Дизайнерс».

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что --.--.---- г. тур был аннулирован в одностороннем порядке со стороны ООО «Геркулес Трэвел». ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Тревел Дизайнерс» являются обоюдными представителями туроператора «Жемчужная река».

--.--.---- г. тур-агент направил заявление в ООО «Тревел Дизайнерс» с требованием о возврате денежных средств по заявке №-- в сумме 61 398,16, но денежные средства на расчетный счет тур-агента не поступили.

Истец направил обращение к страховщику для выплаты страхового возмещения. --.--.---- г. на его расчетный счет возвращена страховая сумма в размере 1 800,50 рублей, что подтверждается квитанцией.

--.--.---- г. истец направил претензии в адрес ответчиков с требованием возместить денежные средства. По настоящее время ответ на претензии не получен.

С учетом выплаченной страховой суммы у истца возникли убытки, а у ООО «Тревел Дизайнерс» обязанность выплатить клиенту денежные средства полученные по договору, поскольку за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств за пределами суммы финансового обеспечения ответственность может быть возложена на непосредственного причинителя вреда-туроператора, поскольку в силу положений статьи 17.6 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» именно туроператор обязан осуществить страхование риска своей ответственности, по которому должно обеспечиваться надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристического продукта, заключенными с туристами и иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентом.

Согласно положению статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскании уплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта в сумме 59 597,66 рублей, поскольку Газизуллиным А.Р. оплата по договору об оказании услуг исполнена в полном объеме, но ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» обязательства по договору об оказании услуг не исполнены, услуги не оказаны.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей.

--.--.---- г. турагент направил заявление на возврат денежных средств на сумму 61 396,16, срок погашения составлял --.--.---- г..

Неустойка с --.--.---- г. по --.--.---- г. (момент страховой выплаты) составляет 58 942,23 рубля. --.--.---- г. была произведена выплата страхового возмещения и неустойка с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила 59 001,68 рублей. Таким образом, общая сумма неустойки составила 117 943,91 рубля.

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимости оказания услуги, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в сумме 59 597,66 рубля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 62 597,66 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 883 рубля 90 копеек.

Суд не находит правовых оснований для взыскания оплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда с ответчика ООО «Геркулес Тревел» в виду того, что не предоставлены правоустанавливающие документы о возникших гражданско – правовых отношениях. Представленный представителем истца агентский договор №-- заключенный между ООО «Геркулес Трэвел» и ИП Афлетуновой Э.И. также не свидетельствует о возникновении гражданско – правовых отношений между истцом Газизуллиным А.Р. и ООО «Геркулес Трэвел». Договор о реализации туристического продукта был заключен между Газизуллиным А.Р. и ИП Афлетуновой Э.И., действующей по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Газизуллина ФИО6 денежные средства в сумме 59 597 рублей 66 копеек, неустойку в сумме 59 597 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей и штраф в сумме 62 597 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 3 883 рубля 90 копеек.

В иске Газизуллину ФИО7 к ООО «Геркулес Тревел» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО1