Приговор № 1-289/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело № 1-289/2019 (№ 11808320006000044; УИД 42RS0005-01-2019-001136-80)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием государственного обвинителя Баранова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Москвина С.И., - адвоката НО «Адвокатский кабинет «Адвокат ФИО1», удостоверение № от от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ФИО16, <данные изъяты> находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, не исполнял решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Имея доход от неофициального заработка, в добровольном порядке алименты не выплачивал. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов на содержание своего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ постановление суда вступило в законную силу. После чего ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес>, являясь родителем, умышленно, неоднократно, не имея уважительной причины в нарушении решения суда неуплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Неуплата денежных средств ФИО3 за вменяемый период составляет 26 091,45 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, кроме его признания, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями ФИО3, данными в период предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, в период с 2001 по 2005 год он состоял в браке с ФИО4. В период совместного проживания у них родилась дочь — ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2005 году они с ФИО4 фактически перестали проживать вместе. Отношения между ним и ФИО4 не сложились по причине разногласий в характерах. После того, как они с ФИО4 перестали совместно проживать, дочь осталась проживать с ней на ее иждивении. В 2005 году ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с него алиментов на содержание дочери. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> постановил взыскать с него в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На суде не присутствовал, решение суда узнал от приставов, решения суда не обжаловал, обжаловать не собирался. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении меня в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. С момента вступления решения суда о взыскании с него алиментов в законную силу и по 2018 год он алименты платил не регулярно, раз в несколько месяцев по 1000-2000 рублей. 14.02.2018г. ФИО4 умерла, в настоящее время дочь проживает с ФИО8 ФИО7, своей бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов на содержание своих детей. В результате чего ему вынесли административное наказание в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ. После привлечения к административной ответственности, он алименты не платил ни разу. Не уплачивал он алименты, так как не может устроиться на официальную работу. Живет он на средства, полученные от случайных разовых работ, доход от которых составляет 6000 рублей в месяц. С этих денег алименты не выплачивает, хотя понимает что должен, данные средства тратит на свои нужды. Материальную помощь дочери он не оказывает, подарки дарит на праздники, общение с дочерью не поддерживает (л.д. 61-64).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по адресу: <адрес> он проживает с ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2009 года по февраль 2018 год он сожительствовал с ФИО4, которая являлась матерью ФИО9 №1. Ему известно, что ранее в период с 2001 по 2005 год ФИО4 состояла в браке с ФИО2. В период совместного проживания у них родилась дочь — ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По какой причине отношения между ФИО4 и ФИО3 не сложились, ему не известно. С 2005 года ФИО4 и ФИО3 фактически перестали проживать вместе, ребенок остался проживать со своей мамой ФИО4 на ее иждивении. В октябре 2005 года ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери — ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исковые требования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> постановил взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО4 алименты на содержание ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. С момента вступления решения суда о взыскании с ФИО3 алиментов в силу и по настоящее время ФИО4 алименты от ФИО3 получала периодически. В феврале 2018 года в результате тяжелой и длительной болезни, ФИО4 скончалась. По решению Администрации <адрес> об установлении попечительства над несовершеннолетней ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение назначить его ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения опекунами несовершеннолетней ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35. 1 КоАП РФ. После привлечения к административной ответственности он от ФИО3 алименты не получал. Ни он, никто другой от его имени препятствий ФИО3 по выплате алиментов, либо оказания материальной помощи ребенку не чинил. Также ни кто другой от имени ФИО3 алименты не платил и материальной помощи также не оказывал. Считает, что ФИО3 причиняет существенный материальный ущерб дочери указанными действиями. С дочерью не общается, воспитанием не занимается, материальной помощи не оказывает, с праздниками не поздравляет, подарки не дарит (л.д. 43-45);

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по вышеуказанному адресу с опекуном ФИО5. О том, что ее отца ФИО3 ФИО17 обязали выплачивать алименты на ее содержание, ей известно от ее мамы ФИО4, ныне покойной. Ей так же известно со слов ее мамы и судебного пристава, что ее отец ФИО3 ФИО18 алименты на ее содержание выплачивал очень редко. Подарки и материальную помощь ей не оказывал ни разу. За 15 лет они с ФИО3 виделись примерно 4 раза. Последний раз она видела своего отца пол года назад, общение с ней он не поддерживает, продуктов питания ей не приобретает. Ее обучение в школе оплачивает опекун ФИО5, так же он несет все расходы по ее образованию. В настоящее время общения с ФИО3 она не поддерживает, ее жизнью он не интересуется, по телефону не общается и не переписывается (л.<адрес>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит принудительное исполнение требований исполнительных документов. На основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства, были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, отработаны счета в кредитных организациях. В результате чего были получены отрицательные ответы. При проверки имущественного положения установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Должник длительное время официально не трудоустроен. На учете в ЦЗН <адрес> не состоит. Со счета ФИО3 на который ранее наложен арест, денежные средства на депозитный счет не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов на содержание своей дочери. Добровольной материальной помощи ребенку не оказывает, участия в воспитании не принимает, подарки не дарит, с праздниками не поздравляет. В связи с этим ею ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт на имя начальника ОСП по <адрес> об обнаружении в деянии ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 38-39);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по вышеуказанному адресу она проживает со своим сыном ФИО2. Ей известно, что ранее в период с 2001 по 2005 год ее сын состоял в браке с ФИО4. В период совместного проживания у них родилась дочь — ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2005 году они с ФИО4 фактически перестали проживать вместе. Отношения между ее сыном и ФИО4 не сложились по причине разногласий в характерах. После того, как ее сын с ФИО4 перестали совместно проживать, дочь осталась проживать с ней на ее иждивении. В 2005 году ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ее сына ФИО3 алиментов на содержание дочери. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> постановил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 №1, 26.11.20062 г.р. в размере 1/4 заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На суде ее сын не присутствовал, решение суда узнал от приставов, решения суда не обжаловал, обжаловать не собирался. Ей известно, что в отношении ее сына ФИО3 в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Со слов ее сына ФИО3 ей известно, что с момента вступления решения суда о взыскании с него алиментов в законную силу и по 2018 год он алименты платил не регулярно, раз в несколько месяцев по 1000-2000 рублей. В феврале 2018 года ФИО4 умерла, в настоящее время дочь проживает с ФИО8 ФИО7, своей бабушкой и опекуном ФИО5 В июне 2018 ее сын был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов на содержание своих детей. В результате чего ему вынесли административное наказание в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ. Он не платил алименты, так как не мог длительное время трудоустроиться. Живет он на средства, полученные от случайных разовых

работ, доход от которых составляет 6000 рублей в месяц. С этих денег алименты не выплачивает, хотя понимает что должен, данные средства тратит на свои нужды. Материальную помощь дочери он не оказывает, подарки не дарит, общение с дочерью не поддерживает (л.д. 56-58);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебного пристава — исполнителя Свидетель №1 изъято: 1) судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; 3) протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 4) постановление по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) постановление о расчете задолженности у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25);

- судебным приказом выданного МССУ № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32);

- постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34);

- постановлением СПИ ОСП по <адрес> о расчете задолженности по алиментам у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены судебный приказ, постановление о возбуждении исполнительного производства, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении по делу, постановление о расчете задолженности (л.д. 26-35).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание в судебном заседании подсудимым ФИО3 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его вина подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими принятыми судом доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО3, в совершении вышеописанного преступления.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО3

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступлений в состоянии невменяемости не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО3, который <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО3 подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, сообщении им сведений, имеющих значение для расследования дела, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания ФИО3 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- судебный приказ, постановление о возбуждении исполнительного производства, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, постановление о расчете задолженности, хранящиеся в материалах исполнительного производства – хранить в материалах исполнительного производства.

Процессуальные издержки суд полагает необходимым с ФИО3 не взыскивать, поскольку последний поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражал государственный обвинитель.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства: судебный приказ, постановление о возбуждении исполнительного производства, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, постановление о расчете задолженности, хранящиеся в материалах исполнительного производства – хранить в материалах исполнительного производства.

Процессуальные издержки с ФИО3 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников