Апелляционное определение № 33А-8833/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья: Локтионова Н.В. дело №33а-8833/2026

дело №2а-10598/2025 г.Красногорск Московской области


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Брыкова И.И.,

судей Балабан К.Ю., Комаровой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> ФИО апелляционную жалобу ФИО на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к Министерству информации и молодежной политики <данные изъяты>, министру информации и молодежной политики <данные изъяты> ФИО, Администрации г.о. <данные изъяты>, Главе г.о. <данные изъяты> ФИО Геннадьевичу о признании действия, бездействия незаконным,

заслушав доклад судьи ФИО, объяснения представителя Министерства информации и молодежной политики <данные изъяты> – ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила признать решение, действие (бездействие) административных ответчиков незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ФИО Президентом Российской Федерации принят Указ <данные изъяты> "О проведении в Российской Федерации ФИО ФИО". ФИО, являясь организатором добровольческой (волонтерской) деятельности, имея намерение участвовать в рамках реализации данного Указа в мероприятиях, проводимых на территории г.о. Балашиха, подала электронное обращение, однако должный ответ на обращение ей не был дан. Оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков по ее мнению является нарушением положений ст.4 ФЗ от <данные изъяты> №135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве), было совершено 06.08.2025г по адресу: <данные изъяты>, бульвар Строителей, <данные изъяты>.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного иска оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства информации и молодежной политики <данные изъяты> – ФИО просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.150 и ст.307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от <данные изъяты> №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту-Федеральный закон <данные изъяты>), при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1 ч.1 ст.10 вышеуказанного Закона).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п.4 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона №59-ФЗ, заявление представляет собой просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от <данные изъяты> N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)".

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 17.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от 07.10.2019г <данные изъяты> «О государственной информационной системе <данные изъяты> «Единый центр управления регионом» в <данные изъяты> создана государственная информационная система <данные изъяты> «Единый центр управления регионом», порядок работы которой, регламентирован Положением о государственной информационной системе <данные изъяты> «Единый центр управления регионом» (далее по тексту-ЕЦУР), утв. постановлением <данные изъяты> от 07.10.2019г <данные изъяты>.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что представителем административного истца по доверенности ФИО на официальном сайте Администрации г.о.<данные изъяты> посредством платформы обратной связи «Госуслуги. Решаем вместе» <данные изъяты> в адрес главы г.о. <данные изъяты> ФИО и Администрации г.о. <данные изъяты> направлено обращение <данные изъяты> по вопросу информирования о возможности проведения викторины «ФИО» и игры «ФИО», с указанием категории обращения - «образование».

Обращение было выгружено в ЕЦУР с автоматическим формированием задачи <данные изъяты> и в соответствии с выбранной категорией поступило на модерацию в Министерство образования <данные изъяты>, которое, проанализировав текст обращения, 15.07.2025г перенаправило обращение посредством ЕЦУР в Министерство социального развития <данные изъяты>, которое 15.07.2025г перенаправило обращение посредством ЕЦУР в Министерство информации и молодежной политики <данные изъяты>.

Министерство информации и молодежной политики <данные изъяты> в рамках своей компетенции рассмотрело обращение и посредством ЕЦУР направило подписанный электронной цифровой подписью ответ от 06.08.2025г <данные изъяты>-ОТ в адрес заявителя, посредством платформы обратной связи «Госуслуги. Решаем вместе».

Из представленного в материалы дела ответа Министерства информации и молодежной политики <данные изъяты> от 06.08.2025г <данные изъяты>-ОТ усматривается, что ФИО сообщено о том, что обращение рассмотрено и информация доведена до структурных подразделений администраций муниципальных образований <данные изъяты>, реализующих молодежную политику, молодежных, добровольческих (волонтерских), общественных организаций и молодежных центров Подмосковья, а также центров общественного развития «Добро.Центры» и ресурсных центров развития добровольчества и НКО региона, в ответе указаны контактные данные лица Министерства информации и молодежной политики <данные изъяты> по работе с волонтерами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель Министерства информации и молодежной политики <данные изъяты> ФИО пояснил, что поступившее от административного истца посредством ЕЦУР обращение было рассмотрено, ФИО дан ответ, который направлен в адрес заявителя посредством платформы обратной связи «Госуслуги. Решаем вместе». Помимо направления ответа на обращение ФИО административному истцу позвонили по телефону и поддержали проведение истцом викторины, Порядок взаимодействия администрации городского округа Балашиха, подведомственных ей муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями в адрес административного истца не направлялся, так как этот документ Министерством информации и молодежной политики <данные изъяты> не принимался.

Аналогичные пояснения были даны представителем Министерства в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Также при рассмотрении дела городским судом представитель Администрации г.о. <данные изъяты> ФИО пояснил, что никаких обращений от ФИО и её представителя 15.07.2025г в адрес Администрации г.о. <данные изъяты> не поступало, в связи с чем, ответ на обращение не предоставлялся, Порядок взаимодействия администрации городского округа Балашиха, подведомственных ей муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утв. Постановлением администрации городского округа Балашиха МО от <данные изъяты> N 678-ПА в адрес административного истца и его представителя не направлялся, так как запрос о его направлении, в адрес административного ответчика не поступал. Кроме того, Порядок взаимодействия администрации городского округа Балашиха, подведомственных ей муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утв. Постановлением администрации городского округа Балашиха МО от <данные изъяты> N 678-ПА опубликован и имеется на сайте Администрации г.о. <данные изъяты> и в правовых системах, в том числе «КонсультантПлюс».

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции исходил из материалов дела, из которых следует, что направленное <данные изъяты> административным истцом обращение было распределено посредством ЕЦУР и поступило на рассмотрение в Министерство информации и молодежной политики <данные изъяты>, обращение рассмотрено, заявителю дан ответ, при этом в Администрацию г.о.<данные изъяты> обращение на рассмотрение не поступало.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного иска: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи