Решение № 2А-654/2024 2А-654/2024~М-295/2024 М-295/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-654/2024

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 27 февраля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания ФИО15 городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО15 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее -УФССП по <адрес>), ФИО15 <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ФИО2), начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 А.П., судебному приставу-исполнителю ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 А.А. (далее – СПИ ФИО2) признании незаконным бездействие начальника ФИО2 ФИО8 А.П., выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО14 по исполнительному производству №/26010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ФИО2 ФИО8 А.П.осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО14 по исполнительному производству №/21/26010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие СПИ ФИО2 А.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО14 по исполнительному производству №26010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать СПИ ФИО2 А.А. направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО14 по исполнительному производству №/21/26010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утери оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО14 по исполнительному производству №/21/26010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обязать СПИ ФИО2 А.А. направить в адрес взыскателя справку для получения дубликата исполнительного документа в суде; взыскать с расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство 159802/21/26010-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО14 задолженности по кредитном договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №/21/26010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве).

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО4 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2., ч.б ст.47 ФЗ об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена жалоба в порядке подчиненности посредством портала «Госуслуги» (ЕПГУ 3666480358).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы было отказано.

До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, информация об обращении судебным приставом-исполнителем за дубликатом исполнительного документа отсутствует.

Таким образом, СПИ ФИО3 А.А., ответственной за направление в адрес взыскателя оригинала судебного приказа от 13.12,2018 по делу №, грубо нарушены сроки направления указанного документа.

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного иска по существу в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ФИО2 А.А. не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, при этом представила суду письменные возражения относительно заявленных требований, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Причина неявки лиц, участвующих в деле, не известна, доказательства уважительности неявки суду не представлено.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 ФЗ об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 ФЗ об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 13 ФЗ о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.10 ФЗ о судебных приставах, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ об исполнительном производстве, постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате допущенного бездействия.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. А административный ответчик обязан доказать, что допущенное бездействие соответствуют закону.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и ФИО15 <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО14 кредитной задолженности в размере 145 390,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 053,90 рублей в пользу ООО «ТЛС». Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и ФИО15 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ООО «ТЛС» на ИП ФИО4

Из представленной Георгиевским ФИО2 копии исполнительного производства №-ИП следует, что указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 А.А.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>), а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а Также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк должник имеет счет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно электронного ответа ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> – постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронных ответов сотовых операторов – абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронного ответа отдела адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник ФИО14 зарегистрирована по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом, в силу ч. 6 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях в соответствии со ст.ст. 46, 47 ФЗ об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено. Однако оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № направлен в адрес взыскателя ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, (ПИ 35782091018978) то есть после обращения взыскателя в суд.

Установив указанные обстоятельства по делу, проанализировав действующее законодательство суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, поскольку начальник ФИО2 ФИО8 А.П. проявил бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя исполнительного документа, а СПИ ФИО2 А.А. проявила бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО14 по исполнительному производству 159802/21/26010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявленных требований надлежит отказать в связи с представлением в материалы дела документов, подтверждающих направление исполнительного документа в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, предусмотренные ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно предписанию п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договора оказания правовых услуг №-ТЛС от ДД.ММ.ГГГГ и акта оказанных услуг к договору оказания правовых услуг №-ТЛС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП ФИО4 и ИП ФИО12, размер платы за оказание помощи составил 10 000 рублей.

Учитывая, что административные исковые требования истца удовлетворены частично, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат частичному взысканию в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных расходов суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО15 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО14 по исполнительному производству №/21/26010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО14 по исполнительному производству №/21/26010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО4 обязать начальника ФИО2 ФИО1 осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО14 по исполнительному производству №/21/26010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать СПИ ФИО2 ФИО7 направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО14 по исполнительному производству №/21/26010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утери оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО14 по исполнительному производству №/21/26010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обязать СПИ ФИО2 ФИО7 направить в адрес взыскателя справку для получения дубликата исполнительного документа в суде – отказать.

Взыскать с УФССП по <адрес> (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года)