Приговор № 1-464/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-464/2020

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

13 октября 2020 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре судебного заседания Семеновой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей детей (сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р.), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила убийство, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где также находились ФИО9 и несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанный период времени и месте у ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла сора с ФИО1, инициатором которой был ФИО9. В ходе ссоры ФИО9 на почве личных неприязненных отношений, стал совершать противоправные действия в отношении ФИО1 и, действуя умышленно, чтобы вызвать у ФИО1 чувство тревоги за свою безопасность, и доставить дискомфортное состояние, стал высказывать в адрес ФИО1 угрозы применения насилия и в подтверждение истинности своих намерений, с целью усиления психического воздействия, ФИО9 приблизился к ФИО1, после чего нанес удар по лицу последней, стремясь создать у нее чувство страха за свое здоровье, причиняя ФИО1 физическую боль, тем самым демонстрируя своими действиями решимость их применения. От полученного удара ФИО1 упала на пол. В это время, присутствующий в доме несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибежал на шум и крики матери и стал требовать от ФИО9 прекратить противоправные действия по отношению к ФИО1. После этого, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь по адресу: <адрес>, желая продолжить конфликт с ФИО1, чтобы вызвать у последней чувство тревоги за безопасность несовершеннолетнего ФИО2, и своими действиями доставить дискомфортное состояние ФИО1, с целью усиления психического воздействия на ФИО1, схватил несовершеннолетнего ФИО2 за шею, причиняя последнему физическую боль.

В ответ на противоправные действия ФИО9, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье несовершеннолетнего ФИО2, с целью защитить себя и ФИО2 от общественно-опасного посягательства со стороны ФИО9, имея возможность объективно оценить степень и характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО9 и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, избрав способ защиты от посягательства явно не соответствующий характеру и опасности отражаемого посягательства со стороны ФИО9, вооружившись подобранным на месте происшествия ножом, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО9, со значительной силой нанесла один удар ножом по жизненно-важной части тела – область живота ФИО9. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО9 телесные повреждения в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением большого сальника, селезенки, тонкого кишечника, сосудистой ножки левой почки, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В результате умышленных преступных действий ФИО1, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, смерть ФИО9 наступила в ОГБУЗ «<адрес>» от колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением большого сальника, селезенки, тонкого кишечника, сосудистой ножки левой почки.

Данное обвинение было предъявлено подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением она полностью согласилась и заявила ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая поддержала и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ей обвинением и в полном объеме признавая себя виновной в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Баландин В.Ю. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Атутов С.В. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимой характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства, санкция ст.108 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 2 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состояла и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов, исследованные в судебном заседании, травм не имела, ограничений по состоянию здоровья не имеет, в судебном заседании вела себя адекватно. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий во время инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает, а является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства в указанный период времени у ФИО1 не наблюдалось, ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, в ее действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Наркотической или алкогольной зависимостью ФИО1 не страдает и в лечении не нуждается. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у ФИО1 (сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р.); п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления – полное признание вины как в ходе предварительного расследования, в ходе проведения проверки показаний на месте, так и в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО7ДД.ММ.ГГГГ.р..

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимой, поведение ее в быту: ФИО1 является вдовой, одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, обеспечивает их материально, иных нетрудоспособных иждивенцев не имеет, согласно рапорту участкового ОМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ей наказание в соответствие с санкцией ст.108 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимой.

С учетом характеристики личности подсудимой ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения ее к содеянному, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.

При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.108 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы назначены быть не могут, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку подсудимой совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Наказание в виде исправительных работ суд также полагает возможным не назначать, с учетом семейного и материального положения подсудимой.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденной ФИО1 ограничения в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Тайшетского муниципального образования. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденной оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, сотовый телефон в корпусе черного цвета, металлическую цепочку серого цвета, носки синего цвета, куртку камуфляжного цвета, майку, спортивные штаны, трусы черного цвета, кофту черного цвета, сандалии коричневого цвета, штаны камуфляжного цвета, носки черного цвета, кофту серого цвета, детализацию звонков, хранящихся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.