Решение № 12-13/2017 12-136/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 12-13/2017

№12-136/2016


РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 января 2017 года г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В., рассмотрев рассмотрев протест и.о.Сковородинского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного государственного железнодорожного надзора Минтранса России № 73/2 от 29 февраля 2016 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного государственного железнодорожного надзора Минтранса России № 73/2 от 29 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление и.о.Сковородинского транспортного прокурора принесен протест в порядке п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ставится вопрос об отмене постановления старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного государственного железнодорожного надзора Минтранса России № 73/2 от 29 февраля 2016 года в отношении ФИО1, ввиду возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Никулин О.В. не возражает против удовлетворения протеста и.о.Сковородинского транспортного прокурора, просит решить вопрос о возврате уплаченного административного штрафа.

И.о.Сковородинского транспортного прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, чье постановление обжалуется, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатйаствами об отложении не обращались.

Суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч.2 ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В соответствии с п.п.1,3,7 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 03 января 2016 в 19 часов 33 минуты московского времени при следовании по 2 главному пути перегона Горелый – Сковородино в поезде № 2946 при скорости 23 км/ч в режиме тяги сработали автотормоза, поезд был остановлен на 7283 км, пикет 7, по падению давления в тормозной магистрали. После остановки поезда и его осмотра был выявлен сход 7 вагонов.

Предварительный материальный ущерб, причиненный ОАО «РЖД» в результате указанного схода составлял 1498 600 рублей. Причиной происшествия явилось разрушение рельса вследствие ненадлежащего текущего содержания пути, допущенного дорожным мастером Сковородинской дистанции пути ФИО1

Вместе с тем, в производстве Амурского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в настоящий момент находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту вышеуказанного происшествия, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ.

В ходе проведенного предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что за ненадлежащее текущее содержание пути, повлекшее вышеуказанный сход подвижного состава и причинение крупного ущерба ОАО «РЖД» в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек подлежит привлечению в качестве обвиняемого ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 263 УК РФ в отношении ФИО1 будет нарушен принцип юридической справедливости – невозможности привлечения лица к ответственности дважды за одно и то же нарушение.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного государственного железнодорожного надзора Минтранса России № 73/2 от 29 февраля 2016 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о возвращении административного штрафа уплаченного в бюджетную систему Российской Федерации штрафа подлежит рассмотрению в порядке в установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации порядке.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о.Сковородинского транспортного прокурора удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного государственного железнодорожного надзора Минтранса России № 73/2 от 29 февраля 2016 года в отношении ФИО1 ФИО4 - отменить.

Производство по настоящему делу в отношении ФИО1 ФИО4 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.В.Назарчук