Решение № 2-2016/2019 2-38/2020 2-38/2020(2-2016/2019;)~М-2011/2019 М-2011/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2016/2019

16RS0037-01-2019-002753-03

Дело № 2-38/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 360 руб. 14 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 010 руб. 80 коп.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 44 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки права требования. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 360 руб. 14 коп., из них: задолженность по основному долгу – 26 897 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 30 582 руб. 95 коп., задолженность по иным платежам – 2 880 руб. 14 коп.

Представитель ООО «Филберт» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещена, суду представлены возражения на исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суде иск не признала, ходатайство о применении срока исковой давности поддержала.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получила у открытого акционерного общества «Лето Банк» кредит в сумме 44 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,90% годовых, сроком на 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по графику.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства на счет истца ответчиком не вносились согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Почта Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком, перешло к истцу.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 60 360 руб. 14 коп., из них: задолженность по основному долгу – 26 897 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 30 582 руб. 95 коп., задолженность по иным платежам – 2 880 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении имеющейся задолженности, которое ответчиком по настоящее время не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору будет составлять 38 480 руб. 32 коп., из которых сумма основного долга 15 809 руб. 16 коп. и сумма процентов в размере 23 393 руб. 16 коп., всего – 38 480 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 354 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 850 руб. 53 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275 руб. 52 коп., всего – 37 126 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.