Решение № 2-2016/2019 2-2016/2019~М-1764/2019 М-1764/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2016/2019

16RS0036-01-2019-002488-75

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2016/2019 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2019г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2016/2019

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Фархутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к Миллеру ФИО8 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что 20.11.2018г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему(истцу) транспортному средству №, были причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства №, на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа составляет 471407,05 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 471407, 05 руб., возместить расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., почтовые расходы – 285,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины– 7986,92 руб.

Истец ИП ФИО1 на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, иск признала частично, согласившись с заключением судебной экспертизы.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 20.11.2018г. около 08.45 час. на 36 км. автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО2, и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

По факту данного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2018г. ФИО2 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ и подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д.7)

Следовательно, ответчик, как лицо виновное в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, в причинении истцу имущественного ущерба, должен возместить ущерб.

Автогражданская ответственность владельца №, на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Закамская независимая оценка» №/Т-18 от 11.12.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2834 FD, г.н. Н 197 НМ116 RUS, без учета износа составляет 471407,05 руб., с учетом износа – 146988,27 руб.

В виду наличия между сторонами спора о размере причиненного ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ИП ФИО5, характер и объем повреждений автомобиля №, зафиксированных в акте осмотра автомобиля от 11.12.2019г., полностью соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем №. По результатам проведенного сравнительного анализа фотографий поврежденного автомобиля № сделанных при проведении осмотра ТС специалистом ООО «Закамская независимая оценка» и фотографий, сделанных в процессе проведения судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что на момент осмотра ни одна из поврежденных, в ДТП деталей или узлов КТС, не были заменены или восстановлены.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, по повреждениям, полученным в результате ДТП от 20.11.2018г., составляет 503777 руб., то есть превышает его рыночную стоимость в исправном состоянии на дату ДТП 332500 руб., то есть фиксируется полная гибель КТС.

Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства в результате ДТП от 20.11.2018г. составляет 68037 руб. (л.д.58-113)

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование и сторонами по делу не оспариваются.

В связи с чем, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа выше его рыночной стоимости, имеет место конструктивная гибель автомобиля, и размер ущерба подлежит определению, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП за вычетом стоимости оставшихся у истца годных остатков поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер подлежащего возмещению ответчиком ущерба составляет 264463 руб. (=332500 руб. - 68037 руб.)

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких данных, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (ч.1)

Расходы истца на услуги автоэксперта в размере 7 000 руб., почтовые расходы – 285,80 руб. и расходы по оплате иска госпошлиной в размере 7986,92 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат возмещению ответчиком, соответственно, в размере 3927 руб., 160, 33 руб. и 5844,63 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Миллера ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 в счет возмещения ущерба 264463 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три) руб., судебные расходы в размере 4087 (четырех тысяч восьмидесяти семи) руб. 33 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5844 (пяти тысяч восьмисот сорока четырех) руб. 63 коп.

Взыскивать Миллера ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического возмещения убытков, составляющих 264463 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО4 в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2019г.

Судья: