Решение № 2-167/2026 2-3246/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-167/2026

Мотивированное
решение изготовлено 17 марта 2026 года

УИД: 66RS0№ ******-90

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левак А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит освободить от ареста, включая наложенные запреты на совершение регистрационных действий, транспортное средство марки и модели Chevrolet Klan (3200/Chevrolet Lacetti, VIN № ******, год выпуска 2007, принадлежащий истцу, взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приобрел указанный автомобиль у ФИО2 на законных основаниях, оплатил стоимость транспортного средства, указанную в договоре, однако переоформить машину не имеет возможности, поскольку на нее наложен арест.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третьи лица Октябрьское РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» о слушании дела извещены, в суд представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № ******, Пленума ВАС РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил со ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet Klan (3200/Chevrolet Lacetti, VIN № ******, год выпуска 2007, передал продавцу денежные средства в размере 250000 руб. и является добросовестным приобретателем, однако доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Так, в материалах дела находится представленная самим же истцом копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам дела установлено, что спорный автомобиль принадлежит должнику ФИО2, в отношении которого имеется действующее сводное исполнительное производство № ******-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Chevrolet Klan (3200/Chevrolet Lacetti, VIN № ******, год выпуска 2007.

В последствии в отношении должника ФИО2 были возбуждены исполнительные производства: №№ ******-ИП, 81001/25/66005-ИП, 52498/25/66005-ИП, 49376/25/66005-ИП, 3453/25/66005-ИП, 107999/2466005-ИП, 96951/24/66005-ИП, которые были объединены в сводное исполнительное производство № ******-СД. В состав сводного исполнительного производства входит 7 исполнительных производств о взыскании кредитной задолженности на общую сумму 13 009 528 руб. 43 коп.

Согласно представленного в материалы дела ответа из Октябрьского РОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен ареста на имущество должника: Chevrolet Klan (3200/Chevrolet Lacetti, VIN № ******, год выпуска 2007, г/н № ******.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не реализацией арестованного имущества взыскателям вынесено предложение о передаче имущества в счет долга.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

По правилам пункта 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Положения п. 3 ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как видно из материалов дела с даты заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ до произведенного судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ареста автомобиля на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ прошел значительный период времени, автомобиль на регистрационный учет так и не был поставлен, гражданская ответственность застрахована так и не была.

Суд обращает внимание на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в САО «ВСК» была застрахована гражданская ответственность ФИО1 и ФИО5, по договору ОСАГО ХХХ 0235797941 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ни ФИО1, ни ФИО5 при управлении транспортным средством Chevrolet Klan (3200/Chevrolet Lacetti, VIN № ******, год выпуска 2007, г/н № ******, застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 застраховал гражданскую ответственность по полису ОСАГО ХХХ 0417249469.

В рамках исполнительных производств ответчик ФИО2 о переходе права собственности на автомобиль не заявлял. Доказательства тому, что он внес в счет долговых обязательств денежные средства от продажи своего автомобиля, ни суду, ни судебному приставу не предоставил.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит, что допустимых доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного автомобиля ареста, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу - не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца, данных им в ходе судебного заседания, автомобиль был приобретен истцом за наличные денежные средства. Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия у истца денежной суммы, достаточной для приобретения транспортного средства по указанной в договоре купли-продажи цене, таких как справки о размере доходов, наличии банковских счетов в материалы дела не представлено.

Также истец не подтвердил обстоятельства приобретения спорного транспортного средства, такие как переписку с собственником на интернет сервисе по размещению объявлений по продаже автомобилей, наличие звонков между истцом и продавцом с целью организации осмотра автомобиля и последующего заключения договора купли-продажи.

Кроме того, истцом ФИО1 не представлено уважительных причин, по которым в установленный законом срок он не смог обратиться в органы ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства. Так согласно ответа на судебный запрос ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 за период 2023-2024 покидал пределы Российской Федерации, в общей сложности на 5 дней, в связи чем истцом не представлено доказательств уважительности причин не постановки на учет транспортного средства.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о государственной регистрации транспортного средства в связи с заключением договора купли-продажи, материалы дела не содержат. Равно как отсутствуют доказательства того, что у истца имелись причины, исключающие возможность осуществления его государственной регистрации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности заключения между сторонами договора купли-продажи и перехода фактического владения к истцу, кроме того, ФИО2, за которым до настоящего времени зарегистрировано спорное транспортное средство, в течение длительного времени не сообщил судебному приставу-исполнителю об отчуждении указанного имущества, в том числе после наложений ограничений, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля из ареста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гр. Республики Узбекистан FA0633575) к ФИО2 (паспорт 6517 № ******) об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.А.Левак