Решение № 2-1468/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 22 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «шахта Заречная» о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «шахта Заречная» о взыскании задолженности по арендной плате. Свои требования мотивирует тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «Шахта «Заречная» были заключены договор аренды земельного участка <номер> от 24.06.2011 года и договор аренды земельного участка <номер> от 17.01.2017 года. Согласно п. 1.1 Договора аренды земельного участка <номер> от 24.06.2011 года Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения в границах <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>. Границы арендуемого земельного участка обозначены на плане границ (Приложение № 4), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до <дата>, стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с <дата>. Размер арендной платы установлен в пункте 5.1 договора и составляет <данные изъяты>. Ответчиком допущена просрочка оплаты по договору аренды земельного участка <номер> от 24.06.2011 года, в связи с чем, образовалась задолженность на 01.01.2017 года в размере 313063 рубля 00 коп, что подтверждается бухгалтерской справкой, выданной ответчиком.

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельного участка <номер> от 17.01.2017 года Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения в границах <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>. Границы арендуемого земельного участка обозначены на плане границ (Приложение № 4), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 2.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до <дата>. При этом, в пункте 2.2. стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с <дата>. В настоящее время действие договора пролонгировано на неопределенный срок. Размер арендной платы установлен в пункте 5.1 договора и составляет <данные изъяты>. Ответчиком допущена просрочка оплаты по договору аренды земельного/ участка <номер> от 17.01.2017г., в связи с чем образовалась задолженность на 15.05.2017 года в размере 700350 рублей 00 коп, что подтверждается бухгалтерской справкой, выданной ответчиком. Таким образом, ответчиком нарушены как требования закона, так и условия Договоров аренды земельного участка.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору <номер> аренды земельного участка от 24.06.2011 года за период с августа 2014 года по 31.05.2015 года в сумме 313 063 рубля, по договору аренды земельного участка <номер> от 17.01.2017 г. за период с 01.06.2015 года по 31.03.2017 года в сумме 669 900 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в соответствии с условиями договоров, ею были направлены претензии в адрес ответчика с требованием, погасить задолженность по арендной плате, которые оставлены без ответа, бухгалтерией ответчика ей выданы справки о размере и периоде задолженности, на которых она основывала свой расчет, представленный суду.

Представитель ответчика ОАО «Шахта «Заречная» - ФИО2 исковые требования не признал, в иске просил отказать, пояснив, что факты заключения договоров аренды земельного участка, размер произведенной оплаты и расчет задолженности, не оспаривает, представил суду письменные возражения. В силу ст. 607 ГК РФ, считает договоры незаключенными, поскольку отсутствует предмет договора, т.к. часть земельного участка, в натуре не выделена, границы не определены, следовательно, данные договоры не порождают правовые последствия, при этом с требованиями к истице о выделении части земельного участка в натуре в связи с затруднениями в определении границ арендованного земельного участка не обращались. Считает, что расходы истицы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, не подлежат удовлетворению, ввиду не качественности оказанных услуг.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Ст.1 Земельного кодекса РФ определены основные принципы земельного законодательства, к числу которых п.п.7 п.1 ст.1 отнесен принцип платности использования земли, состоящий в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Часть 4, настоящей статьи предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии ст.614 п.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «Шахта «Заречная» были заключены договор аренды земельного участка <номер> от 24.06.2011 года и договор аренды земельного участка <номер> от 17.01.2017 года.

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельного участка <номер> от 24.06.2011 года Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения в границах <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>. Границы арендуемого земельного участка обозначены на плане границ (Приложение № 4), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до <дата>, стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с <дата>. Размер арендной платы установлен в пункте 5.1 договора и составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельного участка <номер> от 17.01.2017 года Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения в границах <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>. Границы арендуемого земельного участка обозначены на плане границ (Приложение № 4), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 2.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до <дата>. При этом, в пункте 2.2. стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с <дата>. В настоящее время действие договора пролонгировано на неопределенный срок. Размер арендной платы установлен в пункте 5.1 договора и составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что договоры соответствуют требованиям ст. 608 ГК, заключены между собственником земельного участка ФИО1 и юридическим лицом ОАО «шахта Заречная», в письменной форме. Исходя из условий и сроков договоров, данные договоры аренды, государственной регистрации, согласно требованиям ст. 609 ГК РФ, не подлежат.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных по делу доказательств, пришел к вывод о том, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком по договорам.

Ответчику надлежащим образом, в соответствии с условиями договоров, были направлены претензии в адрес ответчика с требованием, погасить задолженность по арендной плате, которые оставлены без ответа (л.д.19,20).

С учетом того, что факты заключения договоров аренды земельного участка, размер произведенной оплаты и расчет задолженности, ответчиком не оспаривает, подтверждается бухгалтерскими справками ответчика о размере и периоде задолженности, с ОАО «шахта Заречная» в пользу ФИО1 заложенность по арендной плате подлежит взысканию в полном объеме. По Договору <номер> аренды земельного участка от 24.06.2011 года за период с августа 2014 года по 31.05.2015 года в сумме 313 063 рубля, по договору аренды земельного участка <номер> от 17.01.2017 г. за период с 01.06.2015 года по 31.03.2017 года в сумме 669 900 рублей.

Доводы ответчика, что в силу ст. 607 ГК РФ, договоры аренды земельного участка являются незаключенными, поскольку отсутствует предмет договора, т.к. часть земельного участка, в натуре не выделена, границы не определены, следовательно, данные договоры не порождают правовые последствия, суд признает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Как следует из условий договоров аренды земельного участка <номер> от 24.06.2011 года и <номер> от 17.01.2017 г. границы арендуемого земельного участка обозначены на плане границ (Приложение № 4), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Размеры земельных участков так же согласованы сторонами <данные изъяты> га и <данные изъяты> га, соответственно. При этом сам ответчик не отрицает, что с требованиями к истице о выделении части земельного участка в натуре в связи с затруднениями в определении границ арендованного земельного участка не обращался. Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуты соглашения о предмете договора и согласованы все условия, указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, поскольку подтверждены кассовым чеком (л.д. 44), при этом доводы ответчика о не качественности оказанных услуг, в связи с чем, они не подлежат оплате, суд считает не состоятельными, поскольку это не относится к предмету иска, а истица указанные расходы понесла.

Кроме того с ОАО «шахта Заречная» в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 13029 рублей 62 копейки, от которой истица была освобождена при подаче иска <данные изъяты> (л.д.22).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «шахта Заречная» о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «шахта Заречная» в пользу ФИО1 заложенность по арендной плате: по договору аренды земельного участка <номер> от 24.06.2011 г. за период с августа 2014 года по 31.05.2015 года в сумме 313 063 рубля, по договору аренды земельного участка <номер> от 17.01.2017 г. за период с 01.06.2015 года по 31.03.2017 года в сумме 669 900 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, а всего в сумме 985 463 рубля.

Взыскать с ОАО «шахта Заречная» в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 13029 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 года.

Верно.

Судья: С.В. Лозгачева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1468/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.