Решение № 2-1525/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1525/2018

дело № 2-1525/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 30 октября 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что по кредитному договору № <...>, заключенному 23.04.2013 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму 854 523 рубля 12 копеек сроком до 23.04.2018 года под 20,40%. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в результате чего по состоянию на 11.04.2018 года сумма задолженности составила 96 344 рубля 70 копеек. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности, уплаченную госпошлину в размере 9 090 рублей 34 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Шевроле.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно заявлению о предоставлении автокредита /л.д. 50-51/, данных клиента и продавца /л.д. 52-55/, графику платежей /л.д.57-58/, расчету полной стоимости кредита /л.д. 59/, общих условий потребительского кредита /л.д. 88-94/, составляющих кредитный договор № <...>, заключенный 23.04.2013 года ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в сумме 854 523 рубля 12 копеек, внести плату за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по указанному договору в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами и допустил просрочку по погашению суммы кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д. 21-40/ и является нарушением обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.04.2018 года сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» составляет 96 344 рубля 70 копеек, в том числе основной долг - 96 024 рубля 07 копеек, просроченные проценты - 320 рублей 63 копеек /л.д. 5/.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истец направил требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, однако никакого ответа от ответчика в установленный срок не поступило, задолженность не погашена /л.д. 85-86/.

Таким образом, суд, считает необходимым требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

По договору купли-продажи № 91 от 23.04.2013 года, заключенному с ООО «БиоСфера» ФИО1 приобрел транспортное средство CHEVROLETKL1JCRUZE /л.д. 44-45/, является предметом залога по кредитному договору № <...> от 23.04.2013 года.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную госпошлину в размере 9 090 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № <...> от 23.04.2013 года в сумме 96 344 рубля 70 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 9 090 рублей 34 копейки, всего 105 435 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, на принадлежащее ФИО1 - транспортное средство CHEVROLETKL1JCRUZE, 2013 года выпуска, VIN - <...>, двигатель № <...>, кузов № <...>, шасси - отсутствует, цвет - черный металлик, установив начальную продажную цену 366 667 рублей.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику, разъяснив право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также право обжалования в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин