Решение № 2-8342/2025 2-8342/2025~М-5379/2025 М-5379/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-8342/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-008522-78

Дело № 2-8342/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Н. к К.Д.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

К.Е.Н. обратилась в суд с иском К.Д.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.А. и К.Е.Н. Отелом ЗАГС Тоншаевского района главного управления ЗАГС Нижегородской обл., актовая запись НОМЕР, зарегистрирован брак.

В период брака у них родился ребенок, К.К.Д.,!ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, брак между К.Д.А. и К.Е.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись НОМЕР.

В период брака на имя супруги, К.Е.Н., было приобретено жилое помещение квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: НОМЕР, на основании договора купли- продажи недвижимости (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л.Н.В, и К.Е.Н., частично с использованием кредитных денежных средств, предоставленных. АКБ «АК БАРС». На сегодняшний день ипотека погашена, залоговое обременение отсутствует.

В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете: К.Д.А., К.Е.Н., К.К,Д., фактически проживает: К.Д.А.

После расторжения брака у сторон возникают конфликты относительно пользования и распоряжения данным объектом, с целью реализации своих правомочий на владение и распоряжение квартирой, необходимо определить доли в спорной квартире. Добровольно определить доли в имуществе ответчик отказывается, каким-либо иным способом решить судьбу объекта недвижимости также отказывается.

Истец полагает за собой право на признание общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: НОМЕР.

На основании изложенного К.Е.Н. просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов К.Д.А. и К.Е.Н. жилое помещение (квартира), расположенное по адрес; <адрес>, кадастровым номер: НОМЕР, стоимостью 4 924 902 рубля 82 коп.

Определить доли в праве собственности К.Д.А. и К.Е.Н. на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер: НОМЕР, стоимостью 4 924 902 рубля 82 коп., по ? за каждым.

Представитель истца по доверенности Х.А.Б. поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании представил письменное признание иска. Ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, признание иска заявлено добровольно, без чьего-либо принуждения, о чем имеется собственноручное заявление ответчика.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При рассмотрении вопроса об удовлетворении исковых требований истца судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска является добровольным.

На этом основании, а, также учитывая, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны, суд находит возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 39625 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования К.Е.Н. к К.Д.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов К.Д.А. (СНИЛС НОМЕР) и К.Е.Н. (ИНН НОМЕР) жилое помещение (квартира), расположенное по адрес; <адрес>, кадастровым номер: НОМЕР.

Определить доли в праве собственности К.Д.А.(СНИЛС НОМЕР) и К.Е.Н. (ИНН НОМЕР) на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер: НОМЕР по ? за каждым.

Взыскать с К.Д.А. (СНИЛС НОМЕР) в пользу К.Е.Н. (ИНН НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 39625 рублей.

Указанное решение является основание для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 г.

Судья Ж.С. Сенькина