Решение № 2-383/2021 2-383/2021~М-142/2021 М-142/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-383/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Малащук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2021 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что он является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения ДТП владельцем транспортного средства «<данные изъяты>, являлась ФИО2, а управлял данным транспортным средством ФИО1, гражданская ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 руб.

Вместе с тем, в силу п. 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, в порядке регресса подлежит взысканию с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № Российский Союз Автостраховщиков обратился к ФИО1, ФИО2 с претензией о добровольном возврате суммы произведенной компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского Союза Автостраховщиков поступили возражения ФИО2 на претензию, в которых ФИО2 сообщает, что на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственником транспортного средства «TOYOTA PLATZ», государственный номер <***>, поскольку указанное транспортное было передано в собственность ФИО1 по соглашению о разделе совместно нажитого имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требованийст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно справке о ДТП, составленной ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, нарушившего п. 10.1, 2.7, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года.

Как следует из указанного приговора: «В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) «знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проигнорировал их, управляя принадлежащим ему легковым автомобилем марки <данные изъяты>, вместе с пассажиром ФИО3, находящимся на переднем пассажирском сидении с левой стороны, не пристегнутым ремнями безопасности, нарушая тем самым требования п. 2.1.2 ПДД РФ, следовал с неустановленной следствием скоростью по правой полосе движения 1 километра автодороги сообщением <адрес> – <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес>, находясь при в этом в состоянии средней степени тяжести алкогольного опьянения, т.е. полностью не обеспечивая контроль над управлением своего автомобиля, создавая при этом опасность для движения и нарушая требования п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1, двигаясь на автомобиле, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в частности приближению к участку дороги, имеющему плавный, просматриваемый поворот дороги в правую по направлению его движения сторону, имеющему участки с гравийным и песчаным покрытием и связанному с этим ограничению при движении, необходимостью движения с особой внимательностью и предусмотрительностью, не принял необходимых надлежащих мер к обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь с не безопасной для данных условий движения скоростью, на участке 898,5 м. данной автодороги при внезапно возникшем заносе задней части автомобиля в левую сторону не справился с управлением, допустил съезд автомобиля с проезжей части в правую сторону с последующим опрокидыванием через крышу и смещением за пределы дороги в левую сторону, при котором произошло выбрасывание ФИО3 из салона автомобиля и причинение телесных повреждений, повлекших его смерть на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы головы, шейного отдела позвоночника, груди и развития вследствие этого травматического шока.

Таким образом, грубые нарушения требований пунктов 1.3, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО1, который проявил преступную небрежность, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО3»

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из указанного приговора, ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, смерть ФИО3 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно свидетельству о рождении серии № матерью ФИО3 является ФИО4.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующий в интересах ФИО4 на основании доверенности серии №5 от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков принято решение о компенсационной выплате №, согласно которого ФИО4 как матери погибшего подлежит компенсационная выплата в размере 475000,00 руб., с перечислением на расчетный счет представителя ФИО8

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО8 Российским Союзом Автостраховщиков перечислена компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшей суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7950 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7950 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб. 00 коп., всего 482950 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской судв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок