Решение № 2-1820/2017 2-1820/2017~М-1694/2017 М-1694/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1820/2017

Дело № 2-1820/2017
1 августа 2017 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 1 августа 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 11000 рублей, неустойки за период времени с 31 августа 2014 года по 1 января 2016 года в размере 102360 рублей. В обоснование требований указал, что 30 июня 2014 года между индивидуальным предпринимателем и ФИО2 заключен договор займа, по которому ИП передала ответчику 11000 рублей на срок до 30 августа 2014 года под 1% от суммы займа в день, с установленной договором неустойкой в размере 2% от суммы займа в день в случае просрочки. 1 мая 2016 года между ИП и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому право требования по договору займа перешло к ФИО1 Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 30 июня 2014 года между ИП и ФИО2 заключен договор займа № 06/3001, в соответствии с которым ИП передала ФИО2 денежные средства в размере 11000 рублей на срок до 30 августа 2014 года, а ФИО2 обязалась возвратить ИП сумму займа с процентами (пункты 1.1., 1.3 договора).

Согласно п. 1.2 договора займа № 06/3001 на сумму займа начисляются проценты в размере 1 % в день с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, включая день получения займа и день возврата займа.

В силу пункта 3.1. договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу единовременно штраф в размере 25 % от полученного займа и с следующего числа, считающимся просроченным, начисляются двойные проценты в размере 2 % от неуплаченной общей суммы (займа и процентов) за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств по договору займа № 06/3001 от 30 июня 2014 года подтверждается условиями указанного договора, в соответствии с п. 6.1 которого договор является одновременно актом передачи денежных средств заемщику, указанных в п. 1.1 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

1 мая 2016 года между и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому (цедент) уступила, а ФИО1 (цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора денежного займа с процентами, заключенными между цедентом и заемщиками, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования от 1 мая 2016 года по договору переданы права требования по договору займа № 06/3001 от 30 июня 2014 года, заключенному с ФИО2

В соответствии с п. 5 договора уступки права требования цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования.

5 апреля 2017 года ФИО1 направлено ФИО2 уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки права требования от 1 мая 2016 года к ФИО1 перешли права требования к ФИО2 уплаты долга по договору займа от 30 июня 2014 года и процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от 30 июня 2014 года обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета суммы задолженности, представленного ФИО1 следует, что 13 февраля 2015 года заемщиком в счет уплаты процентов за пользование займом уплачено 5720 рублей, 2 апреля 2015 года уплачено 1100 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом, 5000 рублей уплачено в счет погашения двойных процентов за несвоевременный возврат займа.

Доказательства возврата ответчиком ФИО2 основного долга по договору займа от 30 июня 2014 года отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 11000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременный возврат займа.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору займа от 30 июня 2014 года составляет 1 % в день от суммы займа.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с 30 июня 2014 года по 30 августа 2014 года за 62 дня в пределах заявленных требований составляет 6820 рублей 00 копеек ((11000 х 1 %) х 62). Проценты за пользование займом погашены ответчиком в полном объеме.

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде штрафной санкции за несвоевременный возврат займа в размере 25 % от полученного займа и пеня в размере 2 % за каждый день просрочки от неуплаченной общей суммы (займа и процентов).

Истец просит взыскать только двойные проценты за период времени с 31 августа 2014 года по 1 января 2016 года.

Неустойка за неисполнение условий договора займа № 06/3001 от 30 июня 2014 года за период времени с 31 августа 2014 года по 1 января 2016 года в пределах заявленных требований за 488 дней просрочки составляет 107360 рублей 00 копеек (11000 х 2 %) х488). Задолженности по неустойке погашена ответчиком частично в размере 5000 рублей.

Общий размер задолженности с учетом частичного погашения процентов 13 февраля 2015 года и 2 апреля 2015 года по договору займа № 06/3001 от 30 июня 2014 года в пределах заявленных требований по состоянию составляет 113360 рублей 00 копеек (11000 + 107360 – 5000).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 3467 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 06/3001 от 30 июня 2014 года в размере 11000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 31 августа 2014 года по 1 января 2016 года в размере 102360 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3467 рублей 00 копеек, всего 116827 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий: О.Н. Кузнецова