Решение № 12-166/2020 12-2401/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-166/2020

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-166/2020

по судебному участку № 67 УИД 35MS0067-01-2019-005608-20

Бабуренкова О.А.


РЕШЕНИЕ

город Вологда 28 января 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Холминова В.Н., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности руководителя муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 09 декабря 2019 года, которым исполняющий обязанности руководителя муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности руководителя Муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» (далее - МКУ «Служба городского хозяйства») ФИО1 не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения города Вологды, 15 октября 2019 года выявлены следующие нарушения:

-на ул. Новгородской на участке дороги от дома № 33 до дома № 41 на проезжей части имеются многочисленные ямы и выбоины, размеры отдельной выбоины составляют: длина 100 см, ширина 150 см, глубина 10 см, площадь 1,5 кв.м; на ул. Молодежной на проезжей части автомобильной дороги имеются многочисленные ямы и выбоины, размеры отдельной выбоины составляют: длина 180 см, ширина 120 см, глубина 8 см, площадь 2,16 кв.м; на ул. Промышленной на участке от дома № 4 до дома № 12 на проезжей части автомобильной дороги имеются многочисленные ямы и выбоины, размеры отдельной выбоины составляют: 1) длина 160 см, ширина 280 см, глубина 13 см, площадь 4,48 кв.м, 2) длина 210 см, ширина 250 см, глубина 12 см, площадь 5,25 кв.м; на ул. Поселковой в районе дома № 64 корп.1 по ул. Гагарина на проезжей части имеются выбоины, размеры отдельной выбоины составляют: длина 190 см, ширина 120 см, глубина 7 см, площадь 2,28 кв.м; на ул. Маяковского, д.38 на проезжей части автомобильной дороги имеются многочисленные ямы и выбоины, размеры отдельной выбоины составляют: длина 120 см, ширина 90 см, глубина 8 см, площадь 1,08 кв.м; на ул. Прокатова, д.3,5 на проезжей части автомобильной дороги имеются многочисленные ямы и выбоины, размеры отдельной выбоины составляют: длина 250 см, ширина 180 см, глубина 12 см, площадь 4,5 кв.м. Данные ямы и выбоины затрудняют движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью, их наличие на проезжей части является нарушением пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017);

-от ул. Северной до ул. Фрязиновской на расстоянии 430 м отсутствуют пешеходные переходы; на ул. Пугачева на участке от ул. Карла Маркса до ул. Судоремонтной на расстоянии 685 м отсутствуют пешеходные переходы, что является нарушением требований п.4.5.2.1 ГОСТ P 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст. (далее - ГОСТ P 52766-2007);

-на перекрестке автомобильной дороги, соединяющим ул. Ананьинскую с автомобильной дороги «Вологда-Тихвин» - автомобильной дороги P-21 «Кола» с ул. Сиреневой в границах треугольника видимости «транспорт-транспорт» расположена площадка для сбора бытовых отходов, ограничивающая видимость транспортных средств, что является нарушением п.7.1 ГОСТ P 50597-2017.

-на перекрестке ул. К.Маркса-Пугачева дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги через ул. К.Маркса, отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон автомобильной дороги на расстоянии не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходных переходов, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», что является нарушением требований п.5.1.17, 5.1.6, 8.1.27 ГОСТ P 50597-2017, п. 4.5.2 6 ГОСТ Р 52766-2007, п.6.3.1 ГОСТ P 50597-2017.

-на ул. Можайского, д.15 «А» дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», что является нарушением требований п.5.1.17 ГОСТ P 50597-2017;

-на ул. Белозерском шоссе, д.10 имеется плохо различимая горизонтальная дорожная разметка 1.5, 1.1, 1.14.1 «Зебра», что является нарушением требований п.6.3 ГОСТ P 50597-2017, п.6.2 ГОСТ P 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст. (далее - ГОСТ P 52289-2004);

-на перекрестке ул. К.Маркса-Пугачева (пешеходный переход со стороны ул. Судоремонтной) дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, что является нарушением п.5.1.17 ГОСТ P 52289-2004;

-на ул.Пугачева на участке от ул. К.Маркса до ул. Судоремонтной на проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения г. Вологды отсутствует горизонтальная дорожная разметка, что является нарушением требований п. 6.3.1 ГОСТ P 50597-2017;

-на перекрестке ул. Ленинградская – Южакова отсутствует горизонтальная дорожная разметка, обозначающая границы полос для движения одного направления, п. 5.1.6 ГОСТ P 52289-2004;

-на перекрестке ул. Герцена – ФИО2 на пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги, что является нарушением требований п. 5.1.6 ГОСТ P 52289-2004;

-на перекрестке ул. Герцена – Пушкинская дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги, что является нарушением требований п. 5.1.6, 5.1.17 ГОСТ P 52289-2004;

-на перекрестке ул. Чернышевского-К.Маркса применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги, что является нарушением требований п. 5.1.6, 5.1.17 ГОСТ P 52289-2004; отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон автомобильной дороги на расстоянии не менее 50 метров в каждую сторону, что является нарушением требований п. 8.1.27 ГОСТ P 52289-2004;

-на ул. Советский проспект от ул. Яшина до ул. Левичева установлены искусственные неровности, не предусмотренные проектом организации дорожного движения, что является нарушением требований п.6.3 ГОСТ P 50597-2017;

-на <...> Говоровский переулок отсутствуют горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», что является нарушением требований п.6.3 ГОСТ P 50597-2017.

По данному факту 14 ноября 2019 года государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 в отношении исполняющего обязанности руководителя МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании у мирового судьи защитник исполняющего обязанности руководителя МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО1 по доверенности ФИО4 факт правонарушения не признала.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе и.о. руководителя МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Руководитель МКУ «Служба городского хозяйства» не является субъектом правонарушения. Учреждением принимались все возможные меры для устранения нарушений законодательства, однако отсутствовала возможность для исполнения требований ОГИБДД УМВД России по г. Вологде. Отсутствие причинно-следственной связи между выявленным административным правонарушением и действиями и.о. руководителя «Служба городского хозяйства».

В судебном заседании представитель и.о. руководителя МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО1 –ФИО4 доводы жалобы поддержала полностью.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность и.о. руководителя МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от 14 ноября 2019 года, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, фотоматериалами к ним и всеми материалами дела в совокупности.

Довод жалобы о том, что руководитель МКУ «Служба городского хозяйства» не является субъектом административного правонарушения, являлся предметом оценки мирового судьи и обоснованно отклонен.

Приняв во внимание, что и.о. руководителя МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его бездействии состава вмененного административного правонарушения.

Доводы о ненадлежащем извещении и.о. руководителя МКУ «Служба городского хозяйства» о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении являлся предметом оценки мирового судьи и также обоснованно отклонен со ссылкой на ст.25.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и снижению не подлежит.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности руководителя муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Н. Холминова