Постановление № 5-81/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 5-81/2019

Дело № 5-81/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2019 года с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес><адрес> Яльчикского района Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, дер. <адрес><адрес>, <адрес>,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 101 км + 150 м автодороге «Калинино-Батырево-Яльчики» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, при движении в сторону <адрес>, в нарушении п.п.9.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в суде лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, ФИО1, виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине марки «Тойота Королла», г.р.з. №, следовал со стороны дер. <адрес> в сторону <адрес><адрес><адрес> Чувашской Республики, ехал на небольшой скорости. По пути следования его автомашину на большой скорости задела с левой стороны автомашина ВАЗ под управлением ФИО2, ехавшая со стороны <адрес> в сторону дер. <адрес><адрес>.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявил, что при составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения, а именно копия протокола ФИО1 не была вручена в день составления протокола, в последующем, в 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ копия протокола и дополнение к протоколу вручены ФИО1, и при этом ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности. При допущенных процессуальных нарушениях протокол подлежит возвращению должностному лицу, составившему данный протокол, и дело не может быть рассмотрено по существу.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 21043, г.р.з. №, ехал по автодороге «Калинино-Батырево-Яльчики» со стороны <адрес> в сторону д. <адрес><адрес>. По пути следования автомашина марки «Тойота» под управлением ФИО1 выехала на полосу его движения, где совершила наезд на его автомашину. В ходе дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения. В счет возмещения затрат на лечение сын ФИО1 А. передал ему денежные средства в размере 10000 руб., при этом просил прощение и признал вину отца в совершении дорожно - транспортного происшествия.

Представитель потерпевшего ФИО4, действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что каких - либо существенных нарушений при составлении протокола в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, должностным лицом не допущено, обстоятельства совершения указанного административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела, а также действиями сына ФИО1 А., который в счет возмещения причиненного его отцом ущерба передал потерпевшему ФИО2 денежные средства в размере 10000 руб. Копия протокола и дополнение к протоколу вручены ФИО1, а то, что он отказался расписаться в получении протокола и дополнения к протоколу, а также от дачи объяснения, не могут являться основанием для возвращения протокола должностному лицу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 суду показал, что им проведено административное расследование по обстоятельству ДТП, происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Калинино-Батырево-Яльчики» и составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Протокол был составлен в отсутствии лица совершившего правонарушение - ФИО1, копия протокола ФИО1 была вручена ДД.ММ.ГГГГ вместе с дополнением к протоколу. ФИО1 от подписи о получении копии протокола, а также от дачи объяснений по обстоятельству, указанному в протоколе, отказался, последнему надлежащим образом были разъяснены его права и обязанности.

Свидетель К.А., допрошенный в ходе судебного заседания, суду показал, что он был очевидцем дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он на своей автомашине следовал со стороны <адрес> в сторону дер. <адрес><адрес> по автодороге «Калинино-Батырево-Яльчики». Впереди него ехала автомашина ВАЗ 21043, г.р.з. № На встречной полосе движения со стороны дер. <адрес> в сторону <адрес> ехала автомашина марки «Тойота» под управлением ФИО1, которая выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной ВАЗ 21043, где за рулем находился потерпевший ФИО2 После столкновения автомашина ВАЗ въехала в кювет, а автомашина марки «Тайота» развернулась на месте. Он остановился, оказал помощь водителю автомашины ВАЗ и позвонил в дежурную часть МО МВД «Батыревский». После того как приехали сотрудники ГИБДД, он уехал с места ДТП.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО2 приходится ей супругом. О дорожно - транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от своего супруга ФИО2, который позвонил и сообщил, что он попал в аварию. Супруг находился в больнице примерно 16 дней. После выхода супруга из больницы к ним домой пришел сын ФИО1 А., который попросил извинение и в счет возмещения причиненного ущерба передал её супругу деньги в размере 10000 руб.

Рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 в судебном заседании, выслушав правонарушителя, потерпевшего, их представителей, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, одним из которых является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно - патрульной службы МО МВД РФ «Батыревский» ФИО5, уполномоченным составлять на основании ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из установочной части данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на автодороге Калинино-Батырево-Яльчики на 101 км +150 м водитель ФИО1, управляя автомашиной «Тойота» с регистрационным знаком № при движении со стороны с. <адрес> в сторону <адрес> выехал на полосу встречного движения, в результате совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21043 с регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения и доставлен на скорой помощи в Батыревскую ЦРБ. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Как следует из данного определения, ФИО1 указанным определением ознакомлен, ему права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копию определения получил, указав, о том, что он определением не согласен.

В соответствии со ст.28.1.1. КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

В материалах дела имеется протокол осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленный следователем СО МО МВД РФ «Батыревский» Ф.О. Из указанного протокола следует, что протокол составлен в присутствии двух понятых, с участием инспектора ДПС МО МВД России «Батыревский» ФИО5 В данном протоколе указано о том, что место дорожно-транспортного происшествия на схеме определено по указанию ФИО1 К данному протоколу приложена фототаблица и схема происшествия, составленная инспектором дорожно - патрульной службы ФИО5 Данный протокол составлен в соответствии со ст.28.1.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при составлении данного протокола не допущено.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» С.Г. вынесено определение о назначении судебно- медицинской экспертизы по делу. В данном определении имеется запись о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии ФИО2 получил травму левой верхней конечности в виде закрытого перелома диафиза левой локтевой кости, травму левой нижней конечности в виде закрытых переломов 1 пальца левой стопы, 2 и 3 плюсневых костей; рану в области левого коленного сустава, потребовавшую проведения хирургической обработки с наложением швов, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Данная экспертиза проведена в специальном медицинском учреждении судебно- медицинским экспертом на основании медицинских документов. Выводы заключения экспертизы мотивированы, согласуются с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела и никаких сомнений в правильности не вызывают.

Требования ст.26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы были соблюдены.

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.40.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) характер и размер вреда, причиненного административным правонарушением;

3) лицо, совершившее, противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

4) виновность лица в совершении административного правонарушения;

5) орудия совершения и предмет административного правонарушения, которые подлежат конфискации;

6) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от административной ответственности, освобождение от административного наказания, замену административного наказания и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В силу п.2 названной нормы закона в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из имеющего в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и после проведения административного расследования инспектором дорожно - патрульной службы МО МВД РФ «Батыревский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> дер. <адрес><адрес><адрес>, пенсионера, управлявшего транспортным средством марки «Тайота Королла», государственный регистрационный знак №, составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на автодороге «Калинино-Батырево-Яльчики» на 101 км + 150 м, управляя автомашиной марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № при движении в сторону <адрес> выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте и совершил столкновение с автомашиной марки ВАЗ 21043, г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате дорожно - транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Батыревского районного суда данный протокол был возвращен в ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» в виду неполноты указаний сведений в протоколе об административном правонарушении.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» ФИО5 в целях устранения недостатков в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнение к протоколу, а именно внесено дополнение в графе «чем нарушил»: «п.п. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенными недостатками протокола являются отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как видно из материалов дела, а также установлено в ходе судебного заседания, протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по той причине, что ФИО1, то есть, лицом в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, для защиты своих интересов по административному делу была представлена доверенность своему сыну Б.А., который в последующем присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и им же получена копия протокола об административном правонарушении.

Из имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 настоящей доверенностью уполномочивает Б.А. представлять его интересы как с ним, так и в его отсутствие в любых инстанциях суда общей юрисдикции, правоохранительных органах и органах ГИБДД, страховых компаниях и пользоваться всеми правами, представленными законом истцу, ответчику, потерпевшему, третьему лицу, в том числе: подписания писем, отзывов, ходатайств и заявлений в рамках административного и уголовного производства, подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление, обжалования судебного акта и иных процессуальных документов, получения процессуальных документов, требования принудительного исполнения судебного акта, протоколов и постановлений, и т.д., доверенность предоставлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ представленной доверенности свидетельствует, о том, что ФИО1 Б.А. в рамках административного дела представлено право на подписание протоколов. При данных обстоятельствах доводы представителя ФИО1 о том, что протокол составлен с нарушением норм административного законодательства и то, что доверенность ничтожна, считаю несостоятельным.

Как следует из п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не регулирует вопросов о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос разрешается применительно общими положениями частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В силу статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии ч.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно - строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом и далее другими организациями указанные в данной статье.

Таким образом, ни административное законодательство, а также и гражданское законодательство не содержат обязательной нормы, обязывающей гражданину при выдаче доверенности на защиту его интересов в правоохранительных органах выдать удостоверенную нотариусом или другим органом доверенность.

При установленных обстоятельствах нет оснований для признания доверенности, выданной ФИО1 своему сыну Б.А. для защиты его интересов как в ГИБДД так и в других правоохранительных и судебных органах, ничтожной.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил то, что он для защиты своих интересов по административному делу представил доверенность сыну Б.А.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу этих норм, протокол по делу об административном правонарушении составляется в целях дальнейшего разбирательства события правонарушения, однако при самом рассмотрении дела об административном правонарушении оценивается наравне с другими доказательствами, то есть не имеет заранее установленной силы, не предрешает исход дела, а значит сам по себе не нарушает чьих - либо прав.

Таким образом, судья, исследуя и анализируя представленные доказательства, приходит к выводу о том, что представленными доказательствами, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия, схемой происшествия, приложенными фототаблицами, показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетеля К.А., заключением эксперта, которым у суда нет оснований сомневаться в их достоверности по тем основаниям, показания потерпевшего и свидетеля К.А. последовательны и согласуются с другими доказательствами, кроме того, как потерпевший так и свидетель предупреждены судом об административной ответственности за дачу ложных показаний, а эксперт за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании установлены событие административного правонарушения и лицо совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, причинно - следственная связь между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ст.12.24 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность водителя ФИО1 в совершении правонарушения, доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как за нарушение п.п.9.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации., поскольку потерпевшему в ходе дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью.

Доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 о том, что дорожно - транспортное происшествие произошло не по его вине, что потерпевший ФИО2 сам совершил наезд на его автомашину, суд считает несостоятельными, опровергающими всеми представленными и исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами в совокупности.

При назначении наказания, судья учитывает личность виновного, характер совершенного им правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1 в совершении административного правонарушения учитывает его возраст, и частичное возмещение вреда потерпевшему.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из имеющейся в материалах дела сведений о совершении ФИО1 административных правонарушений следует, что ФИО1 в 2018 году неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде штрафа. Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 совершено до истечения одного года.

При таких обстоятельствах судья считает, что в отношении ФИО1 следует применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес><адрес> Яльчикского района Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, дер. <адрес><адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Чувашской Республики с момента вручения копии постановления.

Судья: Т.Г. Чукмаева