Решение № 2-2101/2025 2-2101/2025~М-1752/2025 М-1752/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2101/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

6 октября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 (доверенность от 22.02.2024),

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2 (доверенность от 03.04.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/2025 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным условия договора аренды,

установил:

26.06.2025 в суд поступило исковое заявление ФИО3 о взыскании с ИП ФИО4 задолженности по арендной плате в размере 1 260 000 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 24.06.2025 в размере 1 388 520 руб., неустойки за период с 25.06.2025 по день фактической выплаты задолженности по арендной плате из расчета 0,1% от величины месячной арендной платы за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Требования мотивированы тем, что он является собственником нежилого помещения общей площадью 159,2 м?, расположенного по Адрес, кадастровый номер №. 01.08.2018 между ним и ИП М.В.В,, являющейся супругой ответчика, был заключен договор аренды № 3 указанного помещения. С прекращением договорных отношений 01.01.2022 арендатор помещение ему не возвратила, фактически передав его в пользование ответчику, что свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по договору аренды объекта недвижимости. Исходя из представленного ответчиком в полицию договора аренды от 01.08.2018, размер арендной платы составляет 120 000 руб. ежемесячно, срок оплаты до 25 числа подлежащего оплате текущего месяца, размер неустойки 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день неисполнения обязательства. Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период пользования помещением с 01.01.2022 по 15.11.2022 задолженность составила 1 260 000 руб., размер неустойки по состоянию на 24.06.2025 – 1 388 520 руб. Направленное в адрес ответчика 27.01.2025 уведомление об оплате задолженности и неустойки оставлено без ответа.

В возражениях относительно исковых требований ФИО4 просит признать недействительным договор в части аренды помещений площадью 36 м?, отказать в удовлетворении требований о взыскании арендной платы с 25.01.2022 по 25.06.2022 в связи с пропуском срока исковой давности, отказать во взыскании арендной платы за помещение, не являющееся собственностью арендодателя, уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемой неустойки до 250 000 руб. (л.д. 123-125).

ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора аренды от 01.02.2022 нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 159,2 м?, расположенного по адресуАдрес, - в части аренды помещений площадью 36 м?, не являющейся собственностью ФИО3 Указывая в обоснование требований на то, что спорное помещение расположено на первом этаже, имеет две входные группы и пристроенные помещения, расположенные на земельном участке, являющимся собственностью владельцев помещений дома № 7 по ул. Большевистская в г. Краснокамске, согласие которых на обустройство входных групп и самовольно пристроенного помещение получено не было, что свидетельствует о недействительности сделки на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях относительно встречных исковых требований ФИО3 просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие доказательств незаключенности договора, достижение сторонами всех существенных условий договора аренды, в том числе площади арендованного имущество, право собственности истца на которое не оспорено.

Стороны, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении, настаивал в полном объеме, просил восстановить пропущенный срок.

Представитель ответчика, истца по встречному иску в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, на доводах встречного искового заявления настаивал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Собственником нежилого помещения площадью 123,2 кв.м., расположенного по Адрес кадастровый номер № является ФИО3 с 28.10.2019 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2008, выписка из ЕГРН л.д. 13, 14).

01.08.2018 между истцом (арендодатель) и ИП М.В.В, (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения общей площадью 159,2 м? сроком по 29.07.2019 (л.д. 15-18). По истечении срока действия договора может быть продлен на новый срок и на новых условиях (пункт 1.5). Разделом 4 договора предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть составляет 753,76 руб. в месяц за 1 м?, всего 120 000 руб. и производится авансовым платежом в размере 1 200 000 руб. в счет оплаты предстоящих 10 месяцев аренды, оставшаяся часть уплачивается в срок до 25 числа подлежащего оплате текущего месяца аренды. Переменная величина арендной платы производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату (электрическая энергия, тепловая энергия, вода, водоотведение, по содержанию и эксплуатации здания, иные услуги).

Оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 03.08.2023 по делу № 33-7832/2023 решением Краснокамского городского суда Пермского края от 14.04.2023 по делу № 2-85/2023 был удовлетворен в части иск ФИО3 к ИП М.В.В,., с которой взыскана задолженность по договору аренды от 01.08.2018 № 3 нежилого помещения площадью 159,2 м?, расположенного по Адрес, в размере 3 240 000 руб., неустойка за период с октября 2019 года по 01.01.2022 – 113 520 руб.; отказано в удовлетворении встречного иска ИП М.В.В, к ФИО3 о признании недействительными пунктов 1.1, 4.2 указанного договора в части указания общей площади аренды 159,2 м? и со слов «итого в месяц 120 000 руб. (без НДС)» (л.д. 65-72). Судебными актами установлено, что из справки ООО У.К.К.А.» № 266 от 14.04.2023 следует, что по решению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: нежилое помещение по Адрес от 19.09.2014 ФИО3 было возведено (построено) легко-каркасное строение, пристрой к вышеуказанному многоквартирному дому, площадью 36 кв.м.; протоколом № 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: нежилое помещение по адресу: Адрес, проведенного в форме очного голосования, передан во временное, безвозмездное пользование участок земли придомовой территории являющейся собственностью собственников жилья, прилегающий к стене общедомового имущества площадью 42 м? под временное легко-каркасное строение сроком на 5 лет ФИО3

01.02.2022 между истцом ИП ФИО3 (арендодатель) и ответчиком ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения общей площадью 159,2 м? (123,2 + 36) на срок с 01.01.2022 по 01.11.2022 (л.д. 19-21). По истечении срока действия договора может быть продлен на новый срок и на новых условиях (пункт 1.5). Разделом 4 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 150 000 руб. в месяц, а в дальнейшем в размере, указываемым в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы. Оплата производится ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца, за последующий месяц авансом, на основании договора без выставления счета.

Договор подписан со стороны арендодателя, арендатором не подписан.

В ходе судебного разбирательства представителями сторон не оспаривалось, что арендатор в спорный период владел и пользовался указанным нежилым помещением на условиях договора аренды от 01.08.2018, заключенного с М.В.В,

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений статей 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды арендодатель - собственник имущества обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчик, истец по встречному иску, ссылаясь на положения статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным пункт договора в части аренды помещений площадью 36 м?.

Названными статьями предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен запрет на предъявление требование признания договора недействительным, для стороны, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство.

Договор аренды от 01.02.2022 заключен в период осуществления сторонами предпринимательской деятельности. Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 31.08.2022 ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2022 по сообщениям ФИО3 и ФИО4 о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления в действиях соответственно ФИО4 и ФИО3, следует, что собственником нежилого помещения, расположенного по Адрес, - ФИО3 в феврале 2022 года арендатору ФИО4 был передан договор аренды указанного помещения, который последним подписан не был, арендная плата с февраля 2022 года не поступала. В ходе проверки ФИО4 указал на то, что 01.02.2022 между ним и ФИО3 был заключен договор аренды указанного нежилого помещения, им производилась арендная плата. Из представленных ФИО4 документов установлено, что он пытался осуществить платежи ФИО3, но через несколько месяцев ему стало известно о том, что платежи по аренде помещения ФИО3 не поступали в связи с некорректными реквизитами получателя (л.д. 88-89).

Ответчиком, истцом по встречному исковому заявлению не приведено правовых оснований для признания недействительным оспариваемого условия договора, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт незаключенности договора аренды на указанных в нём условиях, не представлено.

Пунктами 1.1 – 1.3 договора аренды от 01.02.2022 определено имущество, передаваемое арендатору на условиях аренды, указано его назначение, площадь 159,2 м? (123,2+36), место расположение.

Из вышеприведенных судебных актов, объяснений сторон договора, данных в ходе проверки по КУСП от 12.11.2022 №, следует и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что помещение площадью 36 м? является складским помещением, которое включено сторонами в состав переданного арендатору имущества; право собственности ФИО3 на указанное помещение кем-либо не оспаривается; указанный договор аренды нежилого помещения заключен между ФИО3 и ФИО4 с 01.02.2022, последний свои обязательства не исполняет.

Доводы встречного иска о том, что право собственности на помещение площадью 36 м? за ФИО3 не зарегистрировано в ЕГРН, у арендодателя отсутствует право на земельный участок, он не вправе был распоряжаться помещением в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование земельного участка под указанным помещением, не являются основанием для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку каких-либо противоречий в части принадлежности арендованного имущества ФИО3 на праве собственности договор не содержит, право собственности последнего в установленном законом порядке не оспорено, арендатор не является участником данных правоотношений, доказательств того, что фактически он не владел и не пользовался арендованным помещением в спорный период не представил.

Доводы о том, что арендодатель не является собственником самовольной постройки, а самовольная постройка не может являться объектом аренды основанием для удовлетворения встречного иска признаны быть не могут, поскольку исходя из положений вышеприведенного пункта 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 12 постановления от 17.11.2011 № 73, при предъявлении иска арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду, отсутствие у арендодателя права собственности на объект аренды ввиду самовольности его строительства, не препятствует заключению договора аренды, взысканию арендной платы.

При таких обстоятельствах, учитывая данные ФИО4 объяснения в рамках проверки, арендатором принято к исполнению обязательство арендодателя о передаче во временное владение и пользование нежилого помещения по условиям договора, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о недействительности условия договора о передаче в аренду помещения площадью 36 м?.

27.01.2025 ФИО3 в адрес ИП ФИО4 направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 1 260 000 руб., неустойки в размере 1 199 520 руб., которая получена последним 03.02.2025 (л.д. 22-24).

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в определенных договором аренды порядке, условиях и сроках предусмотрена статьей 614 названного кодекса.

Согласно расчету истца, ответчика по встречному иску за период пользования помещением с января 2022 года по 15.11.2022 арендная плата составила – 1 260 000 руб. Ответчиком, истцом по встречному иску в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, надлежащего исполнения обязанности по внесению ежемесячно арендной платы, а также доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по оплате за пользование нежилым помещением, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года, течение срока по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды от 01.08.2018 оплата производится ежемесячно до 25 числа подлежащего оплате текущего месяца аренды, о нарушении права на получение платы за предоставляемое арендатору имущество достоверно было известно с 25.01.2022, настоящее исковое заявление подано в суд 26.06.2025, то есть по истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период до июля 2022 года, поскольку исходя из буквального толкования условий договора оплата за июнь 2022 года должна быть произведена до 25.06.2022, то есть последним днем оплаты является 24.06.2022.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец, ответчик по встречному иску ссылается на приостановление и прерывание течения срока исковой давности, поскольку были приняты меры по досудебному урегулированию спора, 27.01.2025 арендатору направлена соответствующая претензия, в дальнейшем он обращался с иском в Арбитражный суд Пермского края, определением которого от 03.06.2025 иск был возвращен в связи с подсудностью дела суду общей юрисдикции.

Статьями 202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.); срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня её начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Ссылка на установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, является несостоятельной, несмотря на то, что сторонами договора на дату его заключения являлись индивидуальные предприниматели, арендодатель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.08.2022, соответственно на дату совершения указанных процессуальный действий таковым не являлся.

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Приложенные к иску копии: выписки из медицинской карты о жалобах в 1996 году на слабость в левой ноге и диагнозе (последствия травмы спинного мозга); справки об установлении в 1998 году третьей группы инвалидности по общему заболеванию, с указанием на возможность осуществления труда с учетом профессиональных навыков без длительной ходьбы; выданного в 2013 году пенсионного удостоверения о назначении пенсии по старости; не свидетельствуют о наличии у ФИО3 тяжелого заболевания, беспомощного состояния, его неграмотности в юридически значимый период, учитывая, что в период с 2020 года по 2022 года он осуществлял предпринимательскую деятельность.

Ссылки на судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь восстановление срока исковой давности, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом. Между тем, в правоотношениях сторон, вытекающих из договора аренды, законом не предусмотрено обязательного претензионного порядка разрешения спора, стороны не прибегли к разрешению спора путем медиации или посредничества. При таких обстоятельствах, доводы о применении к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 202, пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для восстановления срока исковой давности.

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2022 ФИО3 давал показания о том, что оплата от арендатора не поступала с февраля 2022 года.

В связи с чем, руководствуясь также положениями пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за период с января по июнь 2022 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям и об обоснованности требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля по ноябрь 2022 года в размере 540 000 руб. (120 000 руб.*4 месяца с июля по октябрь + 60 000 руб. за ноябрь с 1 по 15 число).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Пунктом 7.2 договора аренды установлено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы за каждый день задержки внесения арендной платы взыскивается штрафная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства. Уплата штрафной неустойки должна быть произведена арендатором не позднее 3 банковских дней с момента получения претензии арендодателя.

Принимая во внимание, что признаны обоснованными требования о взыскании арендной платы за период с июля по ноябрь 2022 года, судом производится расчёт взыскиваемой неустойки с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, согласно которым не начисляется неустойка в период действия моратория с 1 апреля по 1 октября 2022 года, согласно которому на дату вынесения судом решения, размер неустойки составит 593 640 руб. (480 000 * 0,1 * 1102 дня с 01.10.2022 по 06.10.2025 / 100) + (60 000 * 0,1 * 1078 дней с 25.10.2022 по 06.10.2025 / 100).

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, подлежащая взысканию неустойка подлежит снижению. Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить сумму задолженности по неустойке до 250 000 руб., размер которой соответствует принципу разумности и справедливости, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счёт другой стороны, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не имеется. Само по себе обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей в установленные сроки свидетельствует о наступлении для арендодателя негативных последствий, который не должен доказывать наступления негативных имущественных последствий в связи с просрочкой исполнения арендатором обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО4 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 336 руб., с ФИО3 в размере 24 609 руб. (41 485 * (100 % - 40,68 %), исходя из того, что заявленные исковые требования удовлетворены на 40,68 % (1 077 480 * 100 / 2 648 520).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить в части иск ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (родившегося Дата, паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО3 (родившегося Дата, паспорт №, ИНН №) задолженность по договору аренды в размере 540 000 рублей, неустойку по состоянию на 06.10.2025 в размере 250 000 рублей с дальнейшим начислением неустойки с 07.10.2025 в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным условия договора аренды от 01.02.2022 в части аренды помещения площадью 36 м?.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину с ФИО3 (родившегося Дата, паспорт №, ИНН №) в размере 24 609 рублей, с ФИО4 (родившегося Дата, паспорт №, ИНН №) в размере 26 336 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 20.10.2025.

Копия верна. Судья А.С. Тархова