Решение № 2-1-1784/2021 2-1784/2021 2-1784/2021~М-10209/2020 М-10209/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1-1784/2021

Дело № 2-1-1784/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при секретаре Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 марта 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

29 декабря 2020 года истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежные средства в размере 110674 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснования заявленных требований истец указал, что по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>», было застраховано нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было залито из вышерасположенной <адрес>, собственником которой на момент залития являлся ФИО1 Признав случившееся страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 110674 рубля и полагает, что на основании положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ имеет право требовать с ответчика возмещения ущерба.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор № страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, по условиям которого застрахованным имуществом являлось нежилое помещение № в <адрес>-<адрес><адрес>.

Страховая сумма по договору определена в размере 2626400 рублей.

Согласно акту <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие вышеуказанного нежилого помещения из вышерасположенной <адрес>, в которой в санузле установлен радиатор отопления с запорной арматурой, однако разрешительной документации на перепланировку и переустройство не представлено.

Собственником <адрес><адрес>, следовательно, лицом, ответственным за причинение ущерба, на момент залития являлся ФИО1, что подтверждается материалами регистрационного дела на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец признал произошедшее страховым случаем и на основании Экспертного заключения №, подготовленного <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 110674 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что к истцу, произведшему выплату страхового возмещения в размере 110674 рубля, перешло право требования возмещения ущерба к ответчику как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в возмещение ущерба денежные средства в сумме 110674 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 3413 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ермикова