Решение № 12-304/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-304/2025

№ 12-304/2025

УИД 76RS0013-01-2025-001618-75


РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 18 августа 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Коновалова В.А., при секретаре Зиминой А.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, - Смирнова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 11 июня 2025 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что 08 июня 2025 года в 20 часов 00 минут у дома № 100 по ул. Рокоссовского г. Рыбинска Ярославской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), передал управление транспортным средством «Kayo» ФИО2, <данные изъяты> года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортным средством. Указанным постановлением ФИО3 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит постановление от 11 июня 2025 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не является субъектом правонарушения. Заявитель указывает, что должностным лицом, вынесшим постановление, не установлено к какой категории относится средство марки «Kayo EVO 125», не указаны его объем двигателя и максимальная скорость, не указана категория прав на управление этим средством. Считает, что средство марки «Kayo EVO 125» не является транспортным средством, поскольку не предназначено для езды по дорогам общего пользования.

ФИО3, принимавший участие в судебном заседании 22.07.2025, и его защитник Смирнов А.А. поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании 18 августа 2015 года защитник Смирнов А.А. указал, что данное транспортное средство является питбайком и не предназначено для передвижения на дорогах общего пользования, в связи с чем получение прав на управление им невозможно.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы, его явка в суд не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства представленные по делу:

- протокол об административном правонарушении № от 08 июня 2025 года в отношении ФИО3, указавшего о согласии с изложенными в нем обстоятельствами, в протоколе указан факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, 08.06.2025 в 20.00 в <...> у д. 100,

- копия протокола об отстранении от управления транспортным средством «Kayo EVO 125» № от 08 июня 2025 года несовершеннолетнего ФИО2,

- копия протокола № от 08.06.2025 года о задержании вышеуказанного транспортного средства, который был помещен на специализированную стоянку ООО «ВЕС», расположенную по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.1-я Выборгская, д.50а,

- письменное объяснение ФИО3 от 08 июня 2025 года о том, что он в апреле 2025 года приобрел мотоцикл (питбайк) 125 куб/сумм для занятия спортом сыну ФИО2 08.06.2025 года в 20.00 час. в гаражном массиве у дома 100 по ул.Рокоссовского г.Рыбинска он доверил и передал управление мотоциклом «Kayo 125 куб/см» своему сыну, чтобы он проехал по территории гаражного массива, около 20.20 час. позвонил сын и сообщил, остановили сотрудники по адресу <...>,

- письменное объяснение несовершеннолетнего ФИО2, сообщившенго аналогичные сведения,

- протокол осмотра транспортного средства из материалов проверки по факту ДТП, имевшего место 08 июня 2025 года в районе д.12 по ул.Моисеенко г.Рыбинска с участием ФИО2, <данные изъяты> г.р., согласно которому в присутствии ФИО3 и ФИО2 осмотрен питбайк марки «Kayo Evolution K125 EM» с двигателем № <данные изъяты>, шасси №.

- видеозапись момента задержания транспортного средства, отстранения от его управления несовершеннолетнего, взятия объяснений с законного представителя несовершеннолетнего и его самого.

Также судом заслушаны устные объяснения ФИО3, который пояснил, что вопрос о том, подлежит ли регистрации транспортное средство является неразрешенным. Принадлежащее ему транспортное средство не предназначено для езды по дорогам общего пользования.

Судом при рассмотрении жалобы получены дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела: ответ на запрос из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» и сведения с официального сайта дилера мототехники «KAYO».

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению ст. 12.1 КоАП РФ.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, в том числе, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с вышеуказанной нормой мотоциклы относятся к категории «А», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Подкатегория «А1» - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

Указанный в жалобе мотоцикл марки «KAYO EVO 125» является сокращенным названием мотоцикла KAYO Evolution K125 EM. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу марка и наименовение транспортного средства не указаны, однако данное нарушение требований к описанию события административного правонарушения не является существенным, поскольку восполняется из материалов дела.

Из ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» следует, что мотоцикл KAYO Evolution K125 EM является механическим транспортным средством в силу п. 1.2 Правил, так как данное средство передвижения приводится в движение двигателем.

В соответствии с маркировкой двигателя, указанной в протоколе осмотра транспортного средства питбайк марки Kayo Evolution K125 EM имеет объем двигателя 125 кубических сантиметров, и максимальная мощность, не превышают 11 киловатт, данные характеристики указаны и на официальном сайте в сети «Интернет» на сайте официального дилера мототехники «Kayo». Необходимость регистрации такого транспортного средства подтверждается и ответом на запрос суда из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское». Изображение мотоцикла на официальном сайте соответствует указанному в фотоматериалах дела транспортному средству. Исходя из технической характеристики мотоцикла Kayo Evolution K125 EM имеет мощность 9 киловатт, что больше 4 и делает его государственную регистрацию обязательной в силу п. 7 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом мотоцикл Kayo Evolution K125 EM относится к подкатегории мотоциклов «А1» и для его управления требуется право управления категории «А». Тем самым суд признает необоснованными доводы защитника о том, что указанное транспортное средство не относится к тем, на управление которыми нужно получать специальное право, так данное средство не предназначено для движения по автомобильным дорогам общего пользования. Поскольку сведения о регистрации данного транспортного средства отсутствуют, а из объяснений самого ФИО3 следует, что мотоцикл не зарегистрирован, он действительно не может быть использован на дорогах общего пользования, но в случае его регистрации не исключается езда на нем на дорогах общего пользования. Кроме того, следует отметить, что законодательство не содержит такого наименования питбайк, а относит такую какегории транспортных средств к мотоциклам. Данный мотоцикл полностью обладает всеми признаками транспортного средства.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что приобрел указанный мотоцикл через интернет у официального поставщика и по средством доставки получил его в Рыбинске. Право собственности на указанный выше мотоцикл ФИО3 не оспаривается.

Сын ФИО3 – несовершеннолетний ФИО2 права управления транспортным средством, в том числе категории «А» не имеет, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, объяснениями самого ФИО4 и его законного представителя.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом по делу установлено, что 08 июня 2025 г. в 20 часов 00 минут у дома № 100 по ул. Рокоссовского г. Рыбинска ФИО3, в нарушение п. 2.7 Правил передал управление транспортным средством – мотоциклом «Kayo Evolution K125 EM», без государственного регистрационного знака ФИО2, <данные изъяты> года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, в том числе исследованной судом видеозаписью.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения со ссылкой на то, что указанное средство - питбайк не относится к транспортным средствам, нельзя признать состоятельным.

Исходя из изложенного, мототранспортное средство Kayo Evolution K125 EM с двигателем объемом 125 куб. см по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление, которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент управления транспортным средством несовершеннолетний ФИО2, <данные изъяты> года рождения, не имел специального права на управление транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство для управления ФИО2 заявителем умышлено не передавалось, являются несостоятельными, поскольку ФИО3, приобретя в собственность транспортное средство, являющийся источником повышенной опасности, создал условия, при которых управление несовершеннолетним ФИО2 транспортным средством стало возможным, сознательно допускал возможность наступления вредных последствий, либо относился к ним безразлично, тем самым осуществил передачу управления транспортным средством лицу, которое заведомо такого права не имеет.

Обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ «заведомость» в данном случае очевиден, поскольку несовершеннолетний ФИО2 является сыном ФИО3, ему достоверно известно о его возрасте и отсутствии права на управление транспортными средствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности ФИО3 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО3 в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает, факт такой передачи, вопреки доводам жалобы, является подтвержденным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Коновалов