Решение № 2-328/2017 2-328/2017 ~ М-311/2017 М-311/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-328/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием ответчицы – ФИО1,

при секретаре – Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования свои мотивируя тем, что 25.03.2011 года ФИО1 взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договор займа не заключался, однако ответчицей ФИО1 собственноручно была написана долговая расписка, согласно которой она обязуется вернуть ей все денежные средства до 2016 года. В расписке содержатся условия о том, что ответчица ФИО1 обязуется выплачивать задолженность не позднее последнего числа месяца по 2 500 рублей. Решением Ирбейского районного суда от 05.05.2014 года удовлетворены требования истицы ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 79 500 рублей. Взысканная сумма образовалась за период с марта 2011 года по апрель 2014 года с учетом частичной оплаты ответчицей ФИО1 в размере 13 000 рублей. Период с марта 2011 года по апрель 2014 года включает 37 месяцев. Всего ответчицей ФИО1 была выплачена сумма в размере 92 500 рублей, однако в долг ФИО1 получила 328 000 рублей. Как следует из долговой расписки, сумму долга ФИО1 должна была вернуть до 2016 года, то есть до 01.01.2016 года. В настоящее время сумма основного долга ФИО1 составляет 235 000 рублей (328 000 – 92 500). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 года по 30.09.2017 года составляет 37 638,57 рублей. Просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 в ее пользу сумму основного долга 235 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 37 638,57 рублей и государственную пошлину в размере 5 931,40 рублей.

Истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что она работала продавцом у ИП ФИО4 до января 2011 года. В период ее работы образовалась недостача, которую ФИО5 истребовала у нее путем написания долговой расписки от 25.03.2011 года. В конце октября 2016 года она погасила задолженность в полном объеме, отдав всю задолженность ФИО4. А ФИО4 вернул ей оригинал долговой расписки, которую она в последующем сожгла. Однако, после предъявления в судебном заседании ответчику оригинала долговой расписки от 25.03.2011 года, представленного суду истицей ФИО5, ФИО1 суду подтвердила, что данная расписка является именно той долговой распиской, которую она писала ФИО5 и по которой с нее решением Ирбейского районного суда от 05.05.2014 года была взыскана часть задолженности.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом мнения ответчицы ФИО1 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3 и третьего лица ФИО4.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав пояснения ответчицы ФИО1, проверив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2011 года между истицей ФИО2 и ответчицей ФИО1 был заключен договор займа в виде расписки. Согласно условиям договора ФИО1 взяла у ФИО5 в долг <данные изъяты> рублей и обязалась их вернуть до 2016 года, при этом обязалась выплачивать ей не позднее последнего числа, ежемесячно по 2500 рублей, что подтверждается оригиналом долговой расписки, представленной суду истицей ФИО2.

Решением Ирбейского районного суда от 05.05.2014 года были удовлетворены требования истицы ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 79 500 рублей. Взысканная сумма образовалась за период с марта 2011 года по апрель 2014 года с учетом частичной оплаты ответчицей ФИО1 в размере 13 000 рублей.

Расписка от 25.03.2011 года написана ответчицей ФИО1 собственноручно, что подтверждено ею в судебном заседании.

Изложенные в указанной долговой расписке обязательства ответчица ФИО1 взяла на себя сама, добровольно. Иное не доказано сторонами и не установлено в судебном заседании.

Согласно расчета исковых требований по состоянию на 30.09.2017 года сумма основного долга по договору займа от 25.03.2011 года составила 235 500 рублей, из расчета (328 000 – сумма долга – 92 500 рублей (выплаченная сумма).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 37 638, 57 руб., из расчета: период просрочки: 639 дней: с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года : 7,18 %; + с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года : 7,81 % + с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года : 9% + с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года : 8,81 % + с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года : 8,01 % + с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года : 7,71 % + с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года : 7,93 % + с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года : 7,22 % + с 01.082016 года по 18.09.2016 года : 10,5 % + с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года : 10% + с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года : 10 % + с 27.03.2017 года по 30.04.2017 года : 9,75 % + с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года : 9,25 % + с 19.06.2017 года по 30.09.2017 года : 9 % = 37 638 рублей 57 копеек.

А потому суд считает подлежащей взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истицы ФИО2 сумму задолженности по основному долгу в размере 235 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 638,57 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит необходимым взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истицы ФИО2 5 931,40 рублей возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (долговой расписке) от 25.03.2011 года, образовавшуюся за период с 01.01.2016 года по 30.09.2017 года, всего в размере 273 138 рублей 57 копеек (двести семьдесят три тысячи сто тридцать восемь рублей 57 копеек), в том числе: сумму основного долга в размере 235 500 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 638,57 рублей,

- возврат государственной пошлины в сумме 5 931 рубль 40 копеек (пять тысяч девятьсот тридцать один рубль 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме – 11 декабря 2017 года.

Председательствующий С.Д. Петрова