Приговор № 1-23/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-23/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кириленкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части ####, уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ####

ФИО2 Хойун-ооловича,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

14 августа 2017 г. в 06 часов 35 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь водителем автомобиля «ВАЗ 217130», государственный регистрационный знак ####, в районе дома № 106 по ул. Кочетова в г. Кызыле, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал, раскаялся и показал, что при указанных выше обстоятельствах 14 августа 2017 г. он, являясь водителем автомобиля, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку накануне употребил спиртные напитки. При этом в марте 2017 г. мировым судьей Пий-Хемского района Республики Тыва он был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортам средством в состоянии опьянения. При этом штраф он уплатил в установленный срок в полном объеме. А водительское удостоверение получил обратно после 28 сентября 2016 г., по окончанию срока привлечения к административному наказанию.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей К. (т.1 л.д.104-108) и С. (т.1 л.д.96-99), сотрудников полиции, каждого в отдельности, следует, что 14 августа 2017 г. около 06 часов 15 минут в период несения службы в районе дома № 106 по ул. Кочетова в г. Кызыле ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 217130», государственный регистрационный знак ####, как в последующем оказалось под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Затем ФИО2, после отстранения от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. После этого он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО2 проходить отказался. В связи с этим в отношении указанного лица, которому были разъяснены его права, составлены протокол об административном правонарушении и иные материалы. При этом С, также показал, что согласно базе данных ГИБДД ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.100-102) следователем 04 июня 2018 г. произведён осмотр следующих документов:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14 августа 2017 г. (т.1 л.д.4), из которого следует, что ФИО2 в этот же день в 06 часов 19 минут отстранён от управления автомобилем «ВАЗ 217130», государственный регистрационный знак ####, при достаточных основаниях полагать, что он находится в состоянии опьянения, т.к. у него имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 14 августа 2017 г. (т.1 л.д.5), из которого видно, что ФИО2, при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта и ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 06 час. 35 мин. этих же суток направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

- протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.7) от 14 августа 2017 г., согласно которому 14 августа 2017 г. в 06 часов 35 минут, в районе дома № 106 по ул. Кочетова в г. Кызыле ФИО2, являясь водителем автомобиля «ВАЗ 217130», государственный регистрационный знак ####, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола дополнительного осмотра предметов от 26 мая 2018 г. (т.1 л.д.89-91), компакт-диск, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, содержит видеозапись, отражающую события, связанные с отказом ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Пий-Хемского района Республики Тыва от 17 марта 2015 г. (т.1 л.д.210-211), вступившего в законную силу 28 марта этого же года, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из сообщения заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва от 21 июня 2018 г. (т.1 л.д.247) водительское удостоверение на имя ФИО2, сдано им в названное управление 28 марта 2015 г., а административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка Пий-Хемского района Республики Тыва от 17 марта 2015 г. уплачен 23 сентября 2016 г. в полном объёме. При этом после окончания срока лишения правом управления транспортными средствами (28 сентября 2016 г.) и после сдачи экзамена по теоретической части Правил дорожного движения РФ ФИО2 получил водительское удостоверение 26 января 2017 г.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.

Давая юридическую оценку содеянного, суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого, выразившиеся в том, что он, являясь водителем автомобиля, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку ФИО2, в нарушение 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, 14 августа 2017 г., являясь водителем автомобиля, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управлявшим транспортным средством – «ВАЗ 217130», находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и содеянное им суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признаёт наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, связанного с безопасностью движения и эксплуатацией транспорта, личность виновного, который по службе характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывает, что его мать и отец являются инвалидами 2 и 3 группы, соответственно.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого, ему следует назначить предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД-Р диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ 217130», государственный регистрационный знак ####, идентификационный номер #### и паспорт транспортного средства серии ####, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии ####, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует полагать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО2

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению в суде, с которыми согласился ФИО2, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета. При этом суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, поэтому оснований для его освобождения полностью или частично от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 Хойун-ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 2 (два) года.

Указанный штраф подлежит перечислению в УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, л/с <***>, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК: 417116 21 01001 6000 140, ОКТМО 65701000, УИН «0».

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу ДВД-Р диск – хранить при уголовном деле.

Автомобиль «ВАЗ 217130», государственный регистрационный знак ####, идентификационный номер #### и паспорт транспортного средства серии ####, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии #### полагать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки по делу в сумме 1760 рублей, связанные с расходами на вознаграждение за участие адвоката по назначению в суде взыскать с ФИО2 Хойун-ооловича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу К.В. Миронов