Приговор № 1-124/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-124/2021

копия

Дело №1-124/2021

52RS0010-01-2021-000494-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 28 июня 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котяева С.Ю.,

при секретарях Ж О.В., Л А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Балахнинского городского прокурора М О.О.

подсудимой ФИО1;

защитника Б С.В. представившей удостоверение № и ордер 58848 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г.Н.Новгорода, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-техническое образование, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка (Н Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.11.2020 в вечернее время ФИО1 и Г О.Г. находились в квартире по месту проживания последней адресу: <адрес><адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, в зале указанной квартиры, а их дети играли в соседней комнате.

В процессе распития алкогольных напитков, Г О.Г. от выпитого спиртного уснула. После этого, 30.11.2020 в вечернее время ФИО1 находясь в зале квартиры <адрес> Балахнинского района Нижегородской области, увидела деревянную шкатулку, находящуюся на полке тумбы для телевизора. ФИО1 достоверно зная, что Г О.Г. в данной шкатулке хранит свои золотые украшения, решила их тайно похитить, чтобы потом их продать, и извлечь для себя материальную выгоду.

Осуществляя свой преступный умысел, 30.11.2020 около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Г О.Г., по адресу: <адрес> действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, убедившись, что Г О.Г. спит за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла деревянную шкатулку, принадлежащую Г О.Г. находящуюся в зале указанной квартиры на полке тумбы для телевизора и тайно похитила находящиеся в ней, принадлежащие Г О.Г. следующие золотые изделия:

- кольцо, из золота 585 пробы с камнем «фианит», размер 17,5, весом 1,07 грамма, стоимостью 3500 рублей;

- кольцо, из золота 585 пробы с камнем «рубин», размер 17,5, весом 1,99грамма, стоимостью 10000 рублей;

кольцо, из золота 585 пробы, размер 17,5, весом 2,65 грамма,стоимостью 4500 рублей;

кольцо, из золота 585 пробы, размер 17,5, весом 2,01 грамма,стоимостью 3000 рублей;

браслет, из золота 585 пробы с плетением двойной ромб, размер 18, весом 1,87 грамма, стоимостью 9000 рублей;

серьги, позолоченные стоимостью 590 рублей, а всего на общую сумму30 590 рублей, причинив тем самым Г О.Г. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные золотые изделия, ФИО1 убрала в карман одетого на ней халата и вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, показала, что 30.11.2020 она вместе с Г О.Г. распивала спиртные напитки в зале квартиры Г О.Г., а их дети играли в соседней комнате. Когда Г О.Г. была сильно пьяна и уснула, она осталась в комнате одна, увидела шкатулку, она знала, что Я хранила в шкатулке золото. Она убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла все содержимое шкатулки и положила в карман халата. После этого сразу решила пойти домой. ДД.ММ.ГГГГ, она поехала в Нижний Новгород и продала золотые изделия 4 кольца и браслет неизвестному ей мужчине за 7 000 рублей. Серьги мужчина не купил, сказал, что они позолоченные. Затем она поехала обратно в г.Балахну домой и на вырученные с продажи золотых изделий деньги она купила домой продукты. Позолоченные сережки привезла обратно. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб Г О.Г. обязуется возместить в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными показаниями потерпевшей Г О.Г., письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Г О.Г., следует, что 30.11.2020 в вечернее время около 18 часов к ней в гости пришла ФИО2 с дочерью Лилей. Они с Яной сидели в зале, общались, выпивали спиртное, дети играли в соседней комнате. Около 22 часов вечера Я вместе со своей дочерью ушли домой. В комнате, в которой они находились с Яной, у нее на полке тумбы лежала шкатулка, в которой она хранит свои золотые украшения, а именно: 4 золотых кольца, золотой браслет, позолоченные сережки. После того, как Я с дочерью ушли она шкатулку с украшениями не проверяла.

03.12.2020 в 06 часов 00 минут, собираясь на работу, она открыла свою шкатулку и обнаружила, что ее золотые украшения отсутствуют. Она не вызвала сотрудников полиции сразу, так как ей необходимо было идти на работу.

В хищении своих золотых изделии она подозревает ФИО1 Яну, так как кроме нее в её квартире в промежуток времени с 30 ноября 2020 года по 03 декабря 2020 года никого других не было.

Из деревянной шкатулки, расположенной на полке тумбы для телевизора были похищены золотые украшения, а именно:

1) Кольцо золотое надписью «Love», с камушком фианит, расположенном в букве «О», весом 1,07 гр., 585 пробы, размер 17,5 приобретала в марте 2020 за3 500 рублей оценивает в ту же стоимость;

Кольцо золотое по форме похоже на скрипичный ключ, слева дорожка из фианитов, весом 2,01 гр,585 пробы, размер 17,5, приобретала в марте 2020 года за 3000 рублей, оценивает в ту же стоимость;

Кольцо золотое в форме геометрической фигуры ромб, внутри несколько фианитов весом 2,65 гр, 585 пробы, размер 17,5 приобреталось за 4500 рублей, оценивает его также в 4 500 рублей;

Кольцо золотое в виде завитка, в середине которого камень «рубин», бордового цвета, весом 1,99 гр,585 пробы размер 17,5 приобреталось за 10 000 рублей, оценивает также в 10 000 рублей.

Золотой браслет, длиною 20 см, весом 1,87 гр., 585 пробы с плетением двойной ромб приобреталось за 9000 рублей, оценивает в 9 000 рублей.

Позолоченные сережки в виде колец, приобретала их 26 ноября 2020 за 590 рублей, оценивает в ту же стоимость. Чек на покупку у нее сохранился, желает приобщить копию чека к материалам уголовного дела.

В ходе допроса следователем ей была представлена справка о стоимости похищенных у нее золотых изделий по состоянию на 30.11.2020. С данной справкой она согласна.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 30 590 рублей.

Данный ущерб для нее является значительным. Ежемесячный доход в месяц составляет 25 000 рублей. Она вдова и у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. В собственности у нее есть только двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу, квитанции об оплате коммунальных платежей предоставить не может, так как с февраля 2021 в доме сменилась домоуправляющая компания и квитанций еще не приходило. Ранее она оплачивала квитанции при помощи мобильного приложения «Альфа банк», доступа в которое у нее на данный момент нет, так как забыла пароль для входа в приложение и сменила номер телефона, в связи с утерей мобильного телефона, а смс-сообщения изменения пароля для входа в мобильное предложение «Альфа банк приходят на ее старый номер телефона. Поэтому пока временно предоставить копии платежный документов не может. Кредитных обязательств она не имеет. Другого движимого и недвижимого имущества не имеет. Алиментов не получает, так как муж у нее умер. Похищенные у нее серьги были возвращены следователем. Их она узнала по их внешнему виду и их индивидуальным признакам. Таким образом, из похищенного у нее имущества, до настоящего времени не найдены и ей не возвращены 4 золотых кольца, золотой браслет, а всего на общую сумму 30 000 рублей. В связи с этим на данную сумму она желает заявить гражданский иск к виновному лицу (л.д. 23-25,28-30).

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Г О.Г. от 04.12.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 01.12.2020 путем злоупотребления ее доверием похитили, принадлежащее ей имущество, находясь у нее в квартире (похищенные золотые украшения: 4 золотых кольца, 585 пробы, браслет золотой 585 пробы) (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2020 из которого следует, что объектом осмотра является зал в квартире <адрес> Балахнинского района, вход в квартиру осуществляется через железную дверь черного цвета, справа коридор и вход в зал осуществляется через деревянную дверь коричневого цвета. Осмотр осуществляется слева-направо: слева тумбочка с имуществом, на которой лежит ноутбук черного цвета, далее стоит угловой диван коричневого цвета с покрывалом в полоску красно-желтого и синих цветов, детский стол с различным содержимым, окно на нем цветы, на окне жалюзи, синий мешок, тумбочка, на которой стоят цветы, далее столик с двумя открытыми полками и двумя ящиками над которыми еще полка. На данной полке лежит деревянная шкатулка, в которой хранились золотые украшения. Со слов заявителя Г О.Г. из указанной шкатулки были похищены украшения. На момент осмотра шкатулка пустая. Далее горшок с цветком, розовый мешок, горшок с цветком, мягкая игрушка, еще несколько горшков с цветами, детский портфель и гладильная доска (л.д.8-14);

- протоколом обыска от 04.12.2020, из которого следует, что в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> Балахнинского района Нижегородской области, в косметичке, находящейся в спальной комнате, были обнаружены и изъяты серьги из металла желтого цвета, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, заверенный оттиском печати « № ОМВД России по Балахнинскому району» <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2021, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт серого цвета, снабженный пояснительным текстом «Серьги из металла желтого цвета, изъятые в ходе обыска по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, <адрес> 04.12.2020», подписями участвующих лиц, заверенный печатью «№ ОМВД России по Балахнинскому району» <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте совершения преступления от 11.02.2021 из которого следует, что ФИО1 находясь в <адрес> Балахнинского района. Нижегородской области указала на <адрес> этаже указанного дома, и пояснила, что находясь в этой квартире 30.11.2020 она похитила золотые изделия, а именно: 4 золотых кольца, браслет, сережки, принадлежащие Г О.Г. ( л.д.67-70);

- справкой о стоимости от 30.11.2020 из которой следует, что стоимость похищенного имущества составляет:

Кольцо, выполненное из золота 585 пробы с камнем «фианит», размер 17,5, вес 1,07 гр. - 3 500 рублей;

Кольцо, выполненное из золота 585 пробы с камнем рубин, размер 17,5, вес 1,99 грамма - 10 000 рублей;

Кольцо, выполненное из золота 585 пробы размер 17,5, вес 2,65 грамма – 4500 рублей;

Кольцо, выполненное из золота 585 пробы размер 17,5, вес 2,01 грамма – 3000 рублей;

Браслет, выполненный из золота 585 пробы с плетением двойной ромб, размер 18, вес 1,87 грамма - 9 000 рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой ФИО1 добровольно сообщает о том, что 30.11.2020 по 01.12.2020 находясь по адресу: <адрес> во время распития спиртного похитила золотые изделия, а именно: 4 золотых кольца, золотой браслет. Похищенные золотые изделия продала в г. Нижний Новгород в районе ТЦ «Муравей». Вырученные от продажи золотых изделий деньги потратила на личные нужды (<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку ее вина полностью подтверждается ее показаниями, данными ею при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Г О.Г. о похищенном имуществе.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак ч.2 ст. 158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний Г О.Г. ее доход составляет около 25 000 рублей в месяц, ущерб в сумме 30 000 рублей для нее значительный.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, что подтверждается анамнестическими сведениями, отставанием в умственном развитии с детства, нахождением на учете у психиатра и невролога, обучением в коррекционной школе, наличием судорожных припадков, характеризующим материалом, а также данными настоящего клинического исследования, выявившего конкретность мышления, легковесность суждений, умеренное снижение интеллекта. Указанное расстройство, однако, не лишает ее способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.77-78).

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективными и обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимой в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, высказывает свою позицию к предъявленному обвинению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 является психически вменяемым лицом, и поэтому должна нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о ее личности, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Согласно справке врачей психиатра, нарколога ГБУЗ НО «Балахнинской ЦРБ» ФИО1 на учете не состоит <данные изъяты>. Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения, ФИО1, к административной ответственности не привлекалась <данные изъяты> характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания ФИО1 судом применяется положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей Г О.Г. и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем в размере 30 000 рублей 00 копеек, является обоснованным, признанным подсудимой, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1 Яны Я в пользу потерпевшей Г О.Г. подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г О.Г. удовлетворить в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Г О.Г. причиненный ущерб в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: серьги оставить по принадлежности потерпевшей Г О.Г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденной ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Ю. Котяев

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела

Копия верна

Судья С.Ю. Котяев

Секретарь Л А.А.