Приговор № 1-157/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-157/2026

38RS0003-01-2026-000605-51

Дело № 1-157/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 24 марта 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Корневой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Возных А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

5 января 2026 года около 16 часов 45 минут ФИО1, зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, являясь лицом, склонным к потреблению наркотических средств без назначения врача, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, находясь на участке <адрес>» г. Братска Иркутской области, напротив кафе «Фараон», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, <адрес> в автомобиле марки <адрес>, в котором он передвигался, незаконно хранил при себе без цели сбыта в правом боковом кармане надетой на нем куртки вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: <адрес>, массой 0,676 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства. После чего ФИО1 был сопровожден с вышеуказанного места сотрудниками полиции в кабинет № 306 ОНК МУ МВД России «Братское» здания, расположенного по адресу: <...> «а», где сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 5 января 2026 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут, указанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: <адрес>, массой 0,676 г, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены выше, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке их на месте, из которых следует, что <данные изъяты>-232)

При проверке показаний на месте 3 февраля 2026 года ФИО1 указал место автодороги <адрес>, где сотрудниками Госавтоинспекции был остановлен автомобиль <данные изъяты> в котором он и ШШ С.С. следовали из ж.р. Энергетик в ж.р. Центральный г. Братска. После чего сотрудниками ОНК был обследован автомобиль. Затем он и ШШ были препровождены в отдел наркоконтроля (т. 1 л.д. 169-174)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, в содеянном раскаивается, ввиду наличия травмы бедра имеет ограничения в своей мобильности, является инвалидом 3 группы бессрочно.

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось, ФИО1 не был лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в каждом случае правильность его показаний удостоверена исполненной им записью соответствующего содержания и его подписями. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными приведенными ниже доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора, признает их достоверными, в связи с чем считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» последнее проводилось 5 января 2026 года в период с 15:30 до 17:23 в отношении ФИО1 оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» <данные изъяты>

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 5 января 2026 года в период с 16:50 до 17:04, в автомобиле марки <данные изъяты>, наркотических средств, иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 27-31)

Согласно протоколу личного досмотра от 5 января 2026 года, проведенного оперуполномоченным ДД А.Ю. в период с 18:20 до 18:45 в присутствии КК И.С. и ЕЕ Д.И., ФИО1 из правого бокового кармана надетой на нем куртки выдал сверток из фольги серого цвета с содержимым внутри, пояснив, что это наркотическое средство героин для его личного употребления. ДД А.Ю. продемонстрировал, что внутри свертка находится сыпучее вещество в виде порошка и комочков неопределенной формы разного размера серо-коричневого цвета. Кроме того, у ФИО1 изъяты образец эпителия полости рта, смывы с кистей рук, а также на марлевый тампон отобран контрольный образец, все изъятое упаковано в раздельные упаковки, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 41-44).

Согласно справке об исследовании № 1 от 6 января 2026 года изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>. Масса вещества на момент исследования составила 0,676 г. В процессе исследования специалистом израсходовано 0,008 г вещества (т. 1 л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля ДД А.Ю., старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское», следует, что <данные изъяты>

Свидетель ПП В.А. по обстоятельствам проведения ОРМ 5 января 2026 года в отношении ФИО1 и ШШ С.С. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ДД А.Ю., подтвердив, что изъятое им порошкообразное вещество у ШШ со слов последнего являлось наркотическим средством, что в дальнейшем подтвердилось проведенным исследованием.

Из показаний свидетеля ЕЕ Д.И., данных, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 102-105), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями и подтвержденных свидетелем, и показаний свидетеля КК И.С., которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.106-109), следует, что 5 января 2026 года после 15 часов оба совместно с сотрудниками ОНК ДД и ПП принимали участие в ОРМ «наблюдение» в отношении ШШ и ФИО1. При этом оба свидетеля в своих показаниях подтвердили обстоятельства, изложенные в акте оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколах личных досмотров ФИО1 и ШШ С.С., подтвердив наличие в указанных документах своих подписей. Свидетель ЕЕ Д.И. также показал, что во время проведения указанных выше мероприятий Родин вел себя адекватно, наркотическое средство выдал добровольно, пояснив, что оно для личного употребления, жалоб, замечаний не заявлял; противоречия в своих показаниях свидетель объяснил давностью событий.

Из показаний свидетеля КО А.О., инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы госавтоинспекции МУ МВД России «Братское», следует, что 5 января 2026 года от старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» ДД А.Ю. поступила информация о том, что в этот же день после 16 часов 30 минут из ж.р. Энергетик в сторону ж.р. Центральный г. Братска будет передвигаться автомобиль марки <данные изъяты>, пассажирами которого являются лица, связанные с незаконными операциями с наркотическими средствами, в связи с чем ДД А.Ю. попросил содействия в остановке указанного автомобиля. 5 января 2026 года после 16 часов в составе автопатруля АП-598 совместно со старшим инспектором ЕР В.М. он находился на маршруте патрулирования на территории ж.р. Центральный г. Братска, а именно на участке местности <адрес>». Через некоторое время на указанное место подъехали два служебных автомобиля ОНК, в салонах которых находились двое мужчин – участвующие лица и двое оперуполномоченных ОНК – ДД А.Ю. и ПП В.А. В дальнейшем на данном участке местности им был остановлен указанный выше автомобиль марки <данные изъяты> за рулем которого находился мужчина, представившийся ММ. Пока водитель доставал требуемые документы, к автомобилю подошли ДД А.Ю. и ПП В.А. вместе с участвующими лицами. Сотрудники ОНК представились по должности, предъявив служебные удостоверения, после чего попросили всех лиц, находящихся в остановленном автомобиле, выйти и представиться. Далее сотрудники ОНК начали проводить обследование автомобиля марки <данные изъяты>», в ходе которого он и ЕР В.М. не участвовали. (т. 1 л.д. 235-237)

Из показаний свидетеля ШШ С.С. следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ММ Р.Р. следует, что у него имеется автомобиль <данные изъяты>, на котором он работает в такси. 5 января 2026 года он принял заявку от пользователя по имени Иван от гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, 75, до ж.р. Энергетик. В машину сели двое мужчин, один из которых был с костылями. Доехав до ж.р. Энергетик, один из мужчин сказал, что необходимо ехать обратно в сторону ж.р. Центральный. По пути следования в ж.р. Центральный <адрес>» его автомобиль остановили сотрудники ДПС Госавтоинспекции. Затем к автомобилю подошли двое сотрудников полиции и двое мужчин, которых представили, как участвующих лиц. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его и двоих мужчин выйти из автомобиля. Помнит, что мужчины представились как Иван и Сергей. После чего один из сотрудников полиции провел обследование его автомобиля, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого один из сотрудников полиции сообщил ему о необходимости проехать в отдел наркоконтроля для дачи показаний, что он и сделал. О причастности Сергея и Ивана к операциям, связанным с наркотическими средствами, ему известно не было. (т. 1 л.д. 110-112)

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было инициировано сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» ББ А.А. 5 января 2026 года с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО1 может хранить наркотические средства и после 16:30 будет передвигаться по участку автодороги <данные изъяты>. В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органу предварительного следствия, в том числе следствию было передано наркотическое средство, изъятое у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра. Представленные предметы и документы осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 12-13, 14, 15-16, 17-18, 125-128, 129-130, 188-193, 194-195).

Осмотром содержимого свертка, выданного ФИО1, установлено, что в нем находится сыпучее вещество серо-коричневого цвета, представленное в виде порошка и комочков неопределенной формы разного размера внутри (т. 1 л.д. 125-128). После осмотра вещество было представлено для проведения судебной физико-химической экспертизы.

По заключению эксперта № 8 от 26 января 2026 года вещество, изъятое у ФИО1 5 января 2026 года, содержит в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>. Масса вещества на момент исследования составила 0,668 г, в процессе производства экспертизы экспертом израсходовано 0,020 г вещества. Согласно справке об исследовании № 1 от 6 января 2026 года масса вещества на момент исследования составила 0,676 г (т. 1 л.д. 136, 137-141).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют последовательность действий подсудимого. Показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ДД. оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Оснований к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не указано. Перед допросом свидетели предупреждались как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и о том, что их показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу. Показания свидетеля ФИО2, оглашенные ввиду наличия существенных противоречий, также получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждены свидетелем в судебном заседании, доводы свидетеля о наличии противоречий ввиду давности событий суд находит убедительными. Заключения судебных экспертиз даны компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также в области психиатрии, длительный стаж работы по специальности, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, иные письменные доказательства также получены с соблюдением требований УПК РФ, изложенные в них сведения согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных по делу свидетелей. Все исследованные и приведенные выше доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, с учетом этого суд кладет их в основу приговора.

Из показаний свидетелей, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия и проводившего его, а также из письменных доказательств следует, что объем и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, сформулированными перед ними в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон № 144-ФЗ, Закон), а именно выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Наличие информации о хранении ФИО1 наркотических средств в соответствии со ст.7 Федерального закона № 144-ФЗ явилось основанием к проведению оперативно-розыскного мероприятия, которое проведено и его результаты представлены органу следствия в соответствии с требованиями указанного Закона и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на основании соответствующих постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, осмотрены с оформлением соответствующего протокола следователем, признаны и приобщены последним в качестве вещественных доказательств, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и положить в обоснование виновности подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств, показаний подсудимого, его позиции в судебном заседании, показаний свидетелей ДД суд не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации в отношении подсудимого ФИО1 и приходит к выводу, что умысел у последнего на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Судом учитывается, что по заключению эксперта № 8 от 26 января 2026 года на поверхности марлевых отрезков со смывами с кистей рук ФИО1 присутствие каких-либо наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 137-141).

Между тем, необнаружение на руках ФИО1 наркотических средств само по себе не свидетельствует о непричастности его к инкриминируемому преступлению, поскольку наркотическое средство обнаружено непосредственно при подсудимом, было упаковано, оснований полагать, что данное наркотическое средство ФИО1 было подброшено сотрудниками полиции, не имеется, поскольку судом не установлено наличие по делу обстоятельств, которые бы свидетельствовали об их заинтересованности в неблагополучном для подсудимого исходе дела. Изъятие у него именно того наркотического средства, которое он хранил у себя в одежде, было неоднократно подтверждено ФИО1 в присутствии защитника при допросах на стадии предварительного следствия. Как указано выше, данные показания признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции) героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), и является наркотическим средством. Согласно указанному Списку 1 «…все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества…» относятся к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и его производных, превышающий 0,5 грамма, составляет значительный размер.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая выводы экспертов-психиатров и наблюдая в ходе судебного заседания за поведением подсудимого, которое адекватно происходящему, поскольку ФИО1 понимает цель судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем признание вины, дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление доказательств, в силу части 2 этой же статьи - раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, наличие инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, являющегося инвалидом, его состояние здоровья и материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания.

<данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское»: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному в период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Братск» Иркутской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова