Решение № 2-1466/2025 2-1466/2025(2-4724/2024;)~М-4022/2024 2-4724/2024 М-4022/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1466/2025

УИД 78RS0011-01-2024-013648-12

Дело № 2-1466/2025 (2-4724/2024;) 24 февраля 2025 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Бартоше И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к ООО «Агроторг» о признании незаконной деятельности, об обязании прекратить продажу табачной продукции

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области обратилось с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Агроторг», об обязании совершить определенные действия, в котором просило признать деятельность общества ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии менее 100 м от границ территории МБДОУ «Детский сад №» по адресу: <адрес> незаконной. Обязать ООО «Агроторг» прекратить деятельность по продаже табачной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии менее 100 м от границ территории МБДОУ «Детский сад №» по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на осуществление ответчиком розничной продажи табачной продукции вблизи МБДОУ «Детский сад №». Расстояние от границы здания, в котором находится магазин «Пятерочка» до границы участка, на котором располагается детский сад, составляет 91 метров, в то время как действующим законодательством установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 м. от любой точки границы территории образовательных учреждений. Невыполнение ответчиком требований законодательства при розничной продаже табачных изделий в непосредственной близости от образовательного учреждения приводит к нарушению прав несовершеннолетних на благоприятную окружающую среду.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счет возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК Российской Федерации).

Таким образом, ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Пунктом 1 ст. 2 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствие с п. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг;

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Управления Рспобтребнадзора по Ростовской области с указанным иском явилось то, что ответчиком нарушаются требования законодательства об ограничении курения табака, в частности в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 91 метров от границ территории МБДОУ «Детский сад №» по адресу: <адрес> осуществляется розничная продажа табачных изделий.

Нарушение требований законодательства об ограничении курения табака путем осуществления розничной продажи табачной продукции и возможность причинения вреда здоровью и нравственности несовершеннолетних подтверждаются материалами дела, обращением о предоставлении информации ГУ МВД России по Ростовской области по факту незаконной продажи табачной продукции,, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что осуществление ООО «Пятерочка» деятельности по розничной продаже табачных изделий несет в себе общественную опасность, создает потенциальную возможность причинения вреда здоровью и нравственности несовершеннолетних, способствует вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления табачных изделий, продолжение продажи в силу действующего законодательства может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из указанных норм права, обязанность представления в суд доказательств в обоснование своих возражений возложена на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области удовлетворить.

Признать действия ООО «Агроторг» по реализации табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес> на расстоянии менее 100 м от границ территории МБДОУ «Детский сад №» по адресу: <адрес> незаконной.

Обязать ООО «Агроторг» прекратить розничную торговлю табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня вручения копии решения или может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025