Решение № 2-370/2025 2-370/2025~М-329/2025 М-329/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-370/2025

Дело № 2-370/2025

10RS0018-01-2025-000407-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 06 ноября 2025 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Коневой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.А,Ф. к администрации Суоярвского муниципального округа, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права собственности на самовольную постройку и внесении сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

З.А,Ф. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. В 2012 году на месте бывшего ... которым пользовалась более 20 лет, ею был возведен жилой дом, рядом с которым находился предоставленный ей в 1994 году администрацией Суоярвского района под огородничество земельный участок. Жилой дом был построен в отсутствие разрешительных документов ввиду отсутствия у органов власти установленного порядка выдачи разрешений на строительство, но в соответствии с градостроительными и санитарными нормами, что подтверждается техническим заключением от 15.05.2015 (технический паспорт на здание). В 2015 году администрация Суоярвского района обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки (вновь возведенного дома), несмотря на то, что к дому № 20 претензий не предъявляла. Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит признать за ней право собственности на самовольную постройку (жилой дом), расположенный по адресу: ... внести сведения о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФИО1

Истец З.А,Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представление своих интересов по доверенности З.В.С.

В судебном заседании З.В.С., а также его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске. З.В.С. пояснил, что его матери З.А,Ф. в 1991 году был выделен земельный участок под огородничество, рядом располагался безхозяйный ..., которым она пользовалась, когда приходила на огород. Со временем дом разрушился, остался фундамент, на месте которого в 2012 году он возвел жилой дом.

Дополнительно представитель ФИО2 пояснил, что в отношении земельного участка, на котором построен спорный жилой дом, отсутствуют сведения о правах, в связи с чем истец планирует испросить его у администрации с целью соблюдения требований Правил землепользования и застройки с параметрами разрешенного строительства для ИЖС на площади не менее 600 кв.м. Поскольку со стороны государственных органов претензий по вопросам безопасности строительства жилого дома в течение всего периода его существования не имелось, полагает проведение компетентной экспертизы об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в отношении возведенного строения нецелесообразным, а единственным объективным препятствием для регистрации права собственности на него за истцом – отсутствие разрешительной документации.

Представитель администрации Суоярвского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска с учетом вида разрешенного использования земельного участка, отсутствия разрешительных документов на строительство жилого дома, а также вступившего в законную силу решения суда, не исполненного до настоящего времени, о признании спорного жилого дома самовольной постройкой и возложении на З.А,Ф. обязанности по ее сносу.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования не могут быть удовлетворены судом, поскольку требованиями действующего законодательства установлена процедура осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-73/2015, № 2-39/2019, материалы исполнительного производства № 6509/18/10018-ИП, материалы административного дела № 157/25/10018-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из правовой позиции, изложенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных норм права следует, что лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствие нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Статьёй 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п.п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что постановлением главы местного самоуправления Суоярвского района от 28.06.1994 № 157-П З.А,Ф. был предоставлен земельный участок для индивидуального огородничества во временное пользование (аренду) сроком до 3 лет площадью 0,03 га по ....

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... ... площадью 300 +/- 6 кв.м. категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального огородничества» предоставлен в аренду З.А,Ф. на основании договора аренды № 1279 от 20.02.2014, срок аренды указан с 25.03.2014 по 19.02.2017.

Сведения о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка в материалы дела не представлены.

В судебном заседании также установлено, что третьим лицом З.В.С. рядом с вышеуказанным земельным участком построен жилой дом, на который хх.хх.хх г. изготовлен технический паспорт (дом б/н, инвентарный №), постановка дома на кадастровый учет не осуществлена.

Вступившим в законную силу решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АМО «...», на З.А,Ф. возложена обязанность произвести снос самовольной постройки – возведенный (строящийся) дом и хозяйственное строение, расположенные по адресу: ..., рядом с домом № (на месте бывшего ...) в границах кадастрового квартала № и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19.02.2019 по гражданскому делу № 2-39/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30.04.2019, в удовлетворении заявленных З.А,Ф. к АМО «Суоярвский район» исковых требованиях о признании права собственности на жилой дом, построенный в границах квартала № ... отказано.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

На основании решения суда по гражданскому делу № 2-73/2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суоярвскому району УФССП России по республике Карелия от 02.04.2015 возбуждено исполнительное производство № 6509/18/10018-ИП, которое до настоящего времени не окончено, решение суда не исполнено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа неоднократно в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда, истец неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 17.15, а также по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку З.А,Ф. жилой дом возведен на земельном участке, не предоставленном ей на каком-либо праве, в отсутствие разрешительных документов на строительство и доказательств того, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Довод представителя ответчика ФИО2 об испрашивании в последующем земельного участка, расположенного под самовольной постройкой истца, и отсутствия правопритязаний на него иных лиц, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы стороны истца по существу повторяют позицию, изложенную при рассмотрении гражданского дела № 2-29/2019, являлись предметом всесторонней проверки суда как первой, так и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Суоярвский районный суд.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 19.11.2025.

Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2025-000407-49https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru