Приговор № 1-245/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-245/2017

1-245/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 17 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Цейтлин Е.В., Плоских Н.В.,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и гр.Г. (осужденный за это преступление приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ) вступили в предварительный преступный сговор для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, и распределили роли между собой. Так, соучастники договорились, что гр.Г. будет приобретать наркотическое средство героин в крупном размере у иного неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которое будет размещать наркотическое средство в тайниках, а информацию об их местонахождении передавать гр.Г. Последний будет передавать эту информацию ФИО1 Тот будет забирать наркотическое средство из специально оборудованных тайников, незаконно хранить его при себе и в автомашине <А>, перемещаясь по г. Перми. Затем ФИО1, согласно предварительной договоренности с гр.Г., будет помещать расфасованные наркотические средства в специально оборудованные тайники для непосредственного незаконного сбыта, и посредством смс-сообщений сообщать наркопотребителям информацию о месторасположении тайников с героином, тем самым незаконно сбывать наркотическое средство в группе лиц по предварительному сговору с гр.Г., получая впоследствии от него денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ гр.Г. с целью последующего сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 304,996 г, в крупном размере. Неустановленное лицо поместило указанное наркотическое средство в специально оборудованный тайник, расположенный в подъезде № 5 дома <адрес>, после чего передало гр.Г. информацию о месторасположении тайника с сокрытым в нем наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гр.Г. смс-сообщением передал ФИО1 информацию о местонахождении тайника с сокрытым в нем наркотическим средством по указанному выше адресу.

В тот же день около 15 часов 00 минут ФИО1, выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, извлек тайника в подъезде № 5 дома <адрес> наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 304,996 г, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе, приготовив его к незаконному сбыту.

Довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героина, в крупном размере, ФИО1 и гр.Г., в группе лиц по предварительному сговору, не удалось по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Пермскому краю, наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Отвечая на вопросы, пояснил, что вину признает полностью, преступление совершил в связи с нестабильной финансовой ситуацией. Принять участие в сбыте наркотиков ему предложил гр.Г..

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ знаком с гр.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в ходе одного из разговоров гр.Г. предложил заработать деньги. Он пояснил, что у него есть возможность получать у мужчины нерусской национальности героин под реализацию. гр.Г. героин расфасовывал на более мелкие партии по 10 г для сбыта. Расфасованный героин гр.Г. передавал ему из рук в руки либо через тайник. После получения героина он по указанию гр.Г. делал закладки по 10 г героина. Затем ему на абонентский номер будут приходить смс-сообщения от потребителей. После поступления от потребителей денег на счет киви-кошелька, он должен направлять потребителям сообщение с адресом закладки. Номер киви-кошелька будет привязан к банковской карте, которой пользовался гр.Г.. Последний обещал ему, что с каждой закладки он будет получать по 600 рублей. Он согласился с предложением гр.Г., т.к. у него были кредиты, он снимал квартиру, а постоянной работы не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ гр.Г. передал ему для связи сим-карту или мобильный телефон с сим-картой, и пояснил, что на этот номер будут приходить сообщения от потребителей, на которые он должен будет сообщать адреса закладок. Также гр.Г. сказал ему, чтобы с потребителями он общался только посредством смс-сообщений, а с ним по отдельному номеру, который он приобретет для связи. гр.Г. сказал, что по телефону обсуждать ничего не будут, места встреч будут обговаривать условными фразами. Также предложил менять сим-карты.

гр.Г. пользовался телефоном №, передвигался на автомобиле <Б>.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он стал делать закладки с героином, который он получал у гр.Г.. Они заранее договаривались о встрече, гр.Г. передавал ему расфасованный по 10 г героин. После этого он делал закладки в подъездах домов: между почтовыми ящиками, батареями, электрощитами. После того как к нему приходило сообщение от потребителя о том, что он перевел деньги на номер киви-кошелька, он отправлял потребителю на его телефон смс-сообщение с адресом места закладки. При следующей встрече гр.Г. передавал ему заработанные от реализации закладок с героином деньги из расчета 600 рублей за одну закладку. При этом гр.Г. передавал ему новую партию героина либо сообщал место закладки с героином впоследствии в смс-сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ утром они созвонились с гр.Г. и договорились о встрече. гр.Г. знал, что у него закончились наркотики. В 14:30 они встретились у гипермаркета <ААА>. гр.Г. передал ему 10 000 рублей за ранее реализованные закладки с героином и сообщил, что новая партия героина будет находиться в одном из домов на <адрес>. Сказал, что смс с адресом направит позднее. Они расстались. Через 20-30 минут от гр.Г. пришло смс-сообщение с текстом «27, 5». Это означало, что героин спрятан в доме <адрес>, в 5 подъезде в батарее на 1 этаже. Для него героин всегда находится в батареях домов. Он на своем автомобиле проехал к указанному дому. Около 15 часов он зашел в подъезд. На первом этаже в батарее нашел сверток из черного полиэтилена с героином внутри. Он положил этот сверток в белый пакет. Когда выходил из подъезда, был задержан сотрудниками УФСКН. Если бы его не задержали, то он сделал бы закладки с героином для получения денег от гр.Г. (т. 1 л.д. 62-68, 73-74; т. 2 л.д. 133-135).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами:

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Е. следует, что он работал оперуполномоченным УФСКН РФ по Пермскому краю.

Во 2ом отделе имелась оперативная информация о том, что неустановленные мужчины по именам гр.Г. и ФИО1 занимаются незаконным сбытом героина в г. Перми. В ходе ОРМ были установлены их данные ФИО1 и гр.Г. Они осуществляли сбыт героина через тайники в подъездах домов. О местоположении тайников сообщали потребителям в смс-сообщениях. Потребители перечисляли деньги за героин на номера мобильных телефонов.

ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что гр.Г. получил от неустановленного лица очередную крупную партию наркотического средства героин для дальнейшей передачи ФИО1 и последующего сбыта.

В ходе ОРМ наблюдение было установлено, что гр.И. приехал на автомобиле <Б> к гипермаркету <ААА> по <адрес>, где встретился с ФИО1 по поводу передачи героина.

Около 14:30 ФИО1 вышел из гипермаркета <ААА> и на своем автомобиле <А> проехал к дому <адрес>. Около 15 часов он зашел в 5ый подъезд этого дома. Через несколько минут ФИО1 вышел из подъезда, у него в руках находился белый пакет из полимерного материала. ФИО1 был задержан и доставлен в УФСКН. В ходе досмотра пакет у него был изъят. Внутри пакета находились пакеты, в которых было около 30 расфасованных свертков из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что в свертках находится героин, принадлежащий ему. О местонахождении героина ему сообщил гр.Г. в гипермаркете <ААА>, а потом дослал ему смс-сообщение с номером дома и подъезда, где он был спрятан. В тот же день около 16 часов был задержан гр.Г. (т. 2 л.д. 7-8).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, в тот же день они встретились у гипермаркета <ААА> на <адрес>. ФИО1 попросил оказать ему помощь в приобретении героина. Он конкретного ответа не дал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ там же встретились с ФИО1. Он сказал ФИО1, что есть возможность приобрести героин по цене 30 000 рублей за 100 грамм. ФИО1 сказал, что ему нужны 200 грамм, через час он готов встретиться и предать 60 000 рублей. В тот же день вновь встретились у гиперамаркета, и ФИО1 передал ему 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов они вновь встретились с ФИО1 около гипермаркета <ААА>. Он сказал ФИО1, что приобрел героин на его 60 000 рублей и на свои 30 000 рублей у гр.З.. Последний назвал место, где спрятан героин – <адрес>, 5ый подъезд в батарее отопления на 1ом этаже. Потом он сказал ФИО1 ехать по этому адресу за закладкой. Через полчаса он был задержан возле своего дома (т. 2 л.д. 139-142).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он участвовал в качестве понятого в досмотре ФИО1, у которого в руках находился пакет из полимерного материала белого цвета. В этом пакете был пакет из полимерного материала черного цвета. В нем были два свертка из прозрачного полимерного материала. В одном свертке было два свертка из прозрачного полимерного материала с 20 свертками из аналогичного материала с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри. Во втором свертке находились 10 свертков из аналогичного материала с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Свертки с веществом были изъяты и упакованы. В карманах одежды молодого человека изъяли 8 350 рублей, мобильный телефон и личные вещи. У ФИО1 изъяли срезы ногтей и смывы с ладоней. ФИО1 пояснил, что свертки с веществом принадлежат ему. Затем был досмотрен автомобиль ФИО1 «Опель Астра», в котором обнаружили и изъяли мобильные телефоны и личные вещи (т. 2 л.д. 31).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 у него обнаружено и изъято сотовый телефон «Айфон», деньги 8 350 рублей, пакет из полимерного материала белого цвета, в котором черный полимерный пакет, перевязанный узлом, в котором еще один черный полимерный пакет. В нем два свертка из прозрачного материала. В одном из свертков находится 2 свертка, в которых по 10 свертков из прозрачного полимерного материала, перевязанные узлами. Внутри свертков порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. В другом свертке находятся 10 свертков из прозрачного полимерного материала внутри которых порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Всего изъято 30 свертков с веществом. (т. 1 л.д. 16-18).

Справкой об исследовании установлено, что представленное на исследование вещество бежевого цвета является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила по 10,547 г, 9,999 г, 10,247 г, 9,766 г, 9,818 г, 11,583 г, 10,037 г, 9,600 г, 10,182 г, 9,139 г, 9, 884 г, 9,416 г, 10,037 г, 9,793 г, 10,564 г, 9,705 г, 9,841 г, 10,188 г, 10,442 г, 10,661 г, 11,149 г, 10,316 г, 10,671 г, 10,498 г, 10,190 г, 10,008 г, 10,569 г, 9,691 г, 10,653 г, 10,401 г. Общая масса наркотического средства составила 304,996 г (т. 1 л.д. 26-29).

Заключением эксперта установлено, что представленное на исследование вещество бежевого цвета является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 10,537 г, 9,989 г, 10.257 г, 9,756 г, 9,808 г, 11,573 г, 10,027 г, 9,590 г, 10,172 г, 9,129 г, 9,874 г, 9,406 г, 10,027 г, 9,783 г, 10,554 г, 9,695 г, 9,831 г, 10,178 г, 10,432 г, 10,051 г, 11,139 г, 10,306 г, 10,661 г, 10,488 г, 10,180 г, 9,998 г, 10,559 г, 9,681 г, 10,643 г, 9,799 г. Общая масса наркотического средства составила 304,103 г (т. 1 л.д. 146-149).

Согласно протоколу досмотра автомобиля «Опель Астра» под управлением ФИО1 в салоне обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона «Самсунг», планшет «Ирбис» (т. 1 л.д. 12).

Согласно протоколу личного досмотра у гр.Г. обнаружены и изъяты сотовый телефон «Айфон», сим-карты, 2 000 рублей (т. 1 л.д. 11).

Согласно протоколу досмотра автомобиля «Мазда-6» под управлением гр.Г. в салоне обнаружены и изъяты сотовый телефон «Нокиа», планшет «Ирбис» (т. 1 л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра стенограммы, содержащей смс-сообщения, ДД.ММ.ГГГГ абонент гр.Г. (абонентский №) направил абоненту ФИО1 (абонентский №) сообщение с текстом № (т. 1 л.д. 170, 254).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), была осмотрена информация о движении денежных средств на счетах №, содержащаяся на компакт-диске, предоставленном АО <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что на счет № (сим-карта с данным абонентским номером изъята в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно происходили зачисления денежных средств (т. 2 л.д. 78-89).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении приготовления к сбыту наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с гр.Г. Помимо его собственных показаний, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей гр.Е., гр.Г., гр.Ж., протоколом досмотра ФИО1, справкой об исследовании наркотического средства и заключением эксперта, протоколом осмотра стенограммы с смс-сообщениями, протоколом осмотра информации о движении денежных средств.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. С учетом изложенного, у суда нет оснований для вывода об оговоре ФИО1 самого себя.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствуют как показания ФИО1 и гр.Е., так и установленные судом фактические обстоятельства: изъятие у ФИО1 наркотического средства героин, массой 304,996 г, размещение наркотического средства в удобной для сбыта упаковке; тот факт, что он сам наркотические средства не употребляет.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, вменен ФИО1 обоснованно. Показаниями ФИО1 и гр.Е. установлено, что ФИО1 и гр.Г. совершали совместные, согласованные действия, направленные на сбыт наркотического средства, каждый из них выполнял свою роль в совершении преступления. Так, гр.Г. обеспечивал приобретение наркотического средства, получал вырученные от сбыта деньги и распределял их между собой и ФИО1 Подсудимый ФИО1 забирал наркотическое средство из закладки, после чего делал закладки с героином для потребителей, а также непосредственно осуществлял продажу наркотического средства, общаясь с потребителями путем смс-переписки. Высокая согласованность действий соучастников, наряду с показаниями ФИО1, свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности о совместном совершении преступления.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, т.е. умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывает суд и данные о личности ФИО1, который в быту и по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, чистосердечное признание, <данные изъяты>.

Объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 22-24) суд учитывает как чистосердечное признание. Оснований для признания этого объяснения явкой с повинной у суда не имеется, т.к. ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении после его задержания с наркотическим средством.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диски, информацию о телефонных переговорах, информацию из «Киви-Банка» следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет четыре месяца со штрафом в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: компакт-диски, информацию о телефонных переговорах, информацию из «Киви-Банка» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов