Решение № 2-36/2025 2-36/2025(2-366/2024;)~М-254/2024 2-366/2024 М-254/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-36/2025

62RS0027-01-2024-000456-49 Дело № 2-36/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Старожилово 7 февраля 2025 года

Рязанская область

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Прошкина Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, и мотивировав следующими обстоятельствами.

12.02.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Ecosport, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100000,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 000,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002г. для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных ров, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Следует обратить внимание на то, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000,00 рублей.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 100 000,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 200,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

Определением суда от 29.11.2024 года соответчиком по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, привлечена ИП ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что в феврале 2024 года произошло ДТП, в котором участвовали два автомобиля, и он был виновен. Повреждения были незначительные. На его автомобиле повреждения на левом бампере, на другом автомобиле были царапины. Поскольку повреждения были незначительными и укладывались в сумму, которую гарантированно выплачивают по Европротоколу страховые компании, был составлен Европротокол и в электронном виде направлен в страховую компанию Ингосстрах, в которой был застрахован автомобиль, на котором он работал. В извещении он указал данные своего работодателя и адрес его нахождения, а также свой адрес регистрации и номер сотового телефона. После ДТП он поставил в известность своего работодателя. Автомобиль, по ее указанию, на котором он совершил ДТП, был поставлен на стоянку, а ему выдан другой автомобиль, на котором он проработал примерно 20 дней. Ему уведомления из страховой компании Ингосстрах о представлении автомобиля на осмотр не приходило, хотя в Европротоколе указаны адреса и телефон. Приходило ли уведомление ФИО2, ему не известно. Его никто из персонала на работе не уведомлял, чтобы автомобиль отогнать на осмотр. О претензиях к нему со стороны Ингосстраха он узнал из уведомления о вызове в суд. Ответчиком по делу себя не считает, так как выполнил все требования инструкции.

Соответчик ИП ФИО2 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Об ОСАГО) от 25.04.2002 г., в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий. (часть вторая)

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.(часть третья).

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

В силу пункта «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с рунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В судебном заседании установлено: 12.02.2024 г. в 15 час. 30 мин. на ул. Южный Бульвар, ЖК Южная Битца, пос. Битца, Ленинского МО, Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «Skoda Octavia », государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля «Ford Ecosport», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО3, в результате которого механические повреждения были причинены транспортному средству «Ford Ecosport», государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (европротокол), виновником ДТП является водитель ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована страхователем ФИО2 по договору № СПАО «Ингосстрах».

На основании заключенного между СПАО "Ингосстрах" и ФИО3 соглашения, стороны согласовали размер страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеется требование СПАО "Ингосстрах" ФИО1 о предоставлении в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования транспортное средство «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Требование датировано 27.02.2024 года с указанием адресата получателя ФИО1 область Рязанская, р-н Старожиловский, <адрес>

При этом в представленных СПАО "Ингосстрах" материалах, отчет об отслеживании отправления требования СПАО "Ингосстрах" о предоставлении транспортного средства на осмотр, отсутствует.

02.03.2024 года СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО3 направление на ремонт автомобиля «Ford Ecosport», государственный регистрационный знак №

Платежным поручением N № от 18.06.2024 года СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

27.08.2024 года истцом повторно направлено ответчику требование о предоставлении в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования транспортное средство «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Вместе с тем, в актах о страховом случае от 23.94.2024 года и 15.06.2024 года причинителем вреда указан собственник и страхователь ФИО2.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Из требований истца следует, что лицо виновное в ДТП ФИО1 не представил транспортное средства для осмотра.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр, доказательства того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в ДТП, имеющиеся в распоряжении страховой компании документы оказались не достаточными для принятия решения, о признании названного ДТП страховым случаем и перечисления потерпевшему суммы ущерба.

Истцом СПАО «Ингосстрах» без осмотра автомобиля лица, виновного в ДТП ФИО1, данное событие признанно страховым случаем. Потерпевшей ФИО3 выдано направление на ремонт автомобиля «Ford Ecosport», государственный регистрационный знак № и произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Следовательно, доводы истца не могут расцениваться, как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика либо нарушение срока его представления при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и суммы страхового возмещения.

Принятые решения истцом свидетельствуют о том, что документы представленные водителями были достаточными для принятия решения, о признании названного ДТП страховым случаем и перечисления потерпевшей суммы ущерба.

Таким образом, невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра не породило у истца права на предъявление регрессного иска и не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку, в конечном итоге, истец имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате. а равным образом пересмотреть ранее принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд, путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья Ю.В.Прошкин