Решение № 12-102/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 12-102/2019

Дело № 12-102/19

УИД 29RS0008-01-2019-000661-22


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Боговой А.С. на постановление заместителя начальника Северного территориального отдела управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге № 7 от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Северного территориального отдела У. Р. по железнодорожному транспорту - заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге № 7 от 14 февраля 2019 года акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, защитник Богова А.С. просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что питьевая вода для экипировки вагонов поставляется по договору, заключенному с ДТВУ-4, которое в силу данного договора обязано поставлять питьевую воду, соответствующую по качеству требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Согласно протоколам лабораторных исследований проб питьевой воды по санитарно-химическим показателям из водозаправочных колонок на ст. Котлас-Южный, питьевая вода не соответствует установленным гигиеническим нормативам, т.е. для экипировки вагонов поставляется из водозаправочных колонок питьевая вода ненадлежащего качества. В свою очередь, поставка питьевой воды в водопроводные сети ДТВУ-4 с отклонениями по санитарно-химическим показателям осуществляется МП «Горводоканал» МО «Котлас», что неоднократно подтверждалось проведенными Сольвычегодским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» лабораторными исследованиями проб питьевой воды из гидранта, установленного на границе балансовой принадлежности водопроводной сети ДТВУ-4 и МП «Горводоканал». Вагонным участком Котлас - структурным подразделением АО «ФПК» неоднократно направлялись письма в ДТВУ-4, администрацию МО «Котлас», Котласские межрайонную и транспортную прокуратуры, Сольвычегодское территориальное управление Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Сольвычегодское отделение Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту о поставке воды неудовлетворительного качества и принятии мер. Решением Котласского городского суда от 10.02.2016 г. МП «Горводоканал» обязано привести качество питьевой воды по санитарно-химическим показателям перед поступлением в распределительную сеть водопроводных сетей г. Котласа в соответствие СанПиН 2.1.4.1074-01. Полагает, что поставка некачественной питьевой воды в пункт формирования пассажирских поездов Вагонного участка Котлас Северного филиала АО «ФПК» является следствием виновных действий МП «Горводоканал». Кроме того, указывает, что отбор проб был произведен только в вагонах пассажирского поезда что, по мнению подателя жалобы, повлекло неточную и необъективную оценку и анализ полученных проб питьевой воды. Полагает, что необходимо было сделать отборы проб питьевой воды в разводящих точках и в резервуарах-накопителях воды (в т.ч. водозаправочных колонках). Также обращает внимание на отсутствие наступления вредных последствий.

В дополнениях к жалобе защитник Богова А.С. указала на то, что согласно ответов, поступивших на запросы АО "ФПК", СевДТВ сообщает о несоответствии качества воды, поставляемой МП "Горводоканал", которое, в свою очередь, извещает о невозможности обеспечения качества питьевой воды ввиду отсутствия источников финансирования. Из ответа заместителя Котласского межрайонного прокурора следует, что осуществляется контроль за деятельностью МП "Горводоканал" по вопросу организации водоснабжения населения на территории МО "Котлас" питьевой водой надлежащего качества. 18 марта 2019 года по инициативе вагонного участка Котлас проведено совместное совещание по вопросу обеспечения экипировки пассажирских вагонов питьевой водой надлежащего качества. В настоящее время мероприятия по установке блока доочистки питьевой воды для заправки вагонов на ст. Котлас-Южный включены в программу "Реконструкция и строительство объектов технологического и коммунального назначения", подготовлено техническое задание на поставку и выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ экологического и природоохранного оборудования. Указывает на то, что АО "ФПК" в пассажирских вагонах при проведении технического сезонного обслуживания выполняются работы по очистке наружных поверхностей сети горячего и холодного водоснабжения от грязи и пыли, прочищаются предохранительные клапана бойлеров, проводится очистка от накипи кипятильника, промывка и дезинфекция баков системы водоснабжения, в том числе, внеплановая. С целью информирования пассажиров, у кранов установлены таблички "вода питьевая" и "вода не питьевая", в некоторых пассажирских вагонах в служебных помещениях установлены кулеры, а при перевозке организованных групп детей предоставляется бутылированная вода и в кулерах, проводится систематический контроль за соответствием качества питьевой воды в вагонах.

Законный представитель АО «ФПК» ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник Богова А.С., участвующая в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, доводы жалобы и дополнения к ней поддержала по изложенным в жалобе и дополнениях к жалобе основаниям.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Богову А.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг.

Статьей 19 указанного Федерального закона установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц (ч.3 ст. 39 ФЗ № 52-ФЗ).

Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 года № 24.

Данные санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях и должны выполняться при эксплуатации систем водоснабжения.

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (п.п. 2.2, 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (п.п. 3.4, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В силу положения п. 5.1.25. СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 года № 12, качество воды в резервуарах и водоразборных кранах вагона должно отвечать требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту РФ № 1715/04 от 18.12.2018 должностными лицами Управления в отношении АО «ФПК» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства по защите прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что 24 декабря 2018 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ОАО «ФПК» в пассажирских поездах формирования Северного филиала АО «ФПК», задействованных в перевозке организованных групп детей по месту: <...>, допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно, в пробах воды питьевой централизованной, отобранной в пассажирском поезде № 295 «Котлас-Москва» обнаружено:

в вагоне № 10661 концентрация цветности 33,3±6,7 градусов при ПДК не более 20,0; концентрация мутности 2,78±0,56 ЕМФ при ПДК не более 2,6; концентрация железа 1,07±0,27 мг/дм3 при ПДК не более 0,3 мг/дм3;

в вагоне № 21726 концентрация цветности 32,8±6,6 градусов при ПДК не более 20,0;

в вагоне № 22047 концентрация цветности 30,9±6,2 градусов при ПДК не более 20,0, концентрация мутности 6,2±1,2 ЕМФ при ПДК не более 2,6; концентрация железа более 2 мг/дм3 при ПДК не более 0,3 мг/дм3;

в вагоне № 24019 концентрация цветности 30,3±6,1 градусов при ПДК не более 20,0, концентрация мутности 3,11±0,62 ЕМФ при ПДК не более 2,6; концентрация железа 1,28 ± 0,32 мг/дм3 при ПДК не более 0,3 мг/дм3;

в вагоне № 22286 концентрация цветности 21,7±4,3 градусов при ПДК не более 20,0; концентрация мутности 3,11±0,62 ЕМФ при ПДК не более 2,6; концентрация перманганатной окисляемости 5,5±0,5 мгО/дм3 при ПДК не более 5,0 мгО/дм3, концентрация железа 0,76±0,19 мг/дм3 при ПДК не более 0,3 мг/дм3,

что послужило основанием для привлечения АО «ФПК» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении № № от 05 февраля 2019 года; актом проверки контролирующего органа № 1715/04 от 14 января 2019 года, проведенной на основании распоряжения Руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № 1715/04 от 18 декабря 2018 года; протоколом отбора проб (образцов) от 24 декабря 2018 года; протоколом лабораторных исследований № 1771.IV-к от 25 декабря 2018 года; гигиеническим заключением оценки результатов исследований № 1743 от 25 декабря 2018 года; предписанием должностного лица № 1 от 14 января 2019 года, а также иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля общества.

При таких обстоятельствах действия АО «ФПК» правильно квалифицированы по ст.6.5 КоАП РФ.

Рассматривая доводы защитника об отсутствии вины общества во вмененном деянии в связи с тем, что изначально МП «Горводоканал» не обеспечивается надлежащее качество поставляемой питьевой воды, прихожу к следующему.

10 января 2019 года между ОАО «РЖД» и АО «ФПК» заключен договор холодного водоснабжения со сроком действия договора с 01 октября 2018 года (дата начала подачи холодной воды). По условиям данного договора ОАО «РЖД» обязана осуществлять подачу АО «ФПК» холодной воды установленного качества, не допускать ухудшения качества холодной воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, извещать с даты выявления о несоответствии показателей холодной (питьевой) воды установленным санитарным требованиям. АО «ФПК» как абонент вправе осуществлять в целях контроля качества холодной воды отбор проб холодной воды, в том числе параллельных проб, принимать участие в отборе проб холодной воды, осуществляемом ОАО «РЖД». В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора. Ответственность ОАО «РЖД» за качество подаваемой холодной (питьевой) воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям сторон договора, установленной в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности.

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности границей эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям являются задвижки на отводах от магистрального водопровода в заправочных колодцах на станционных путях.

Таким образом, отбор проб питьевой воды осуществлялся должностным лицом в кранах водопроводной сети вагонов пассажирского поезда, эксплуатируемой непосредственно АО "ФПК", которое в силу закона обязано обеспечить её качество требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, что в данном случае сделано не было.

То обстоятельство, что на границе эксплуатационной ответственности надзорным органом не осуществлялся отбор проб питьевой воды, на что обращает внимание защитник, не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления и не влечет освобождение общества от административной ответственности.

Ссылки на информирование различных инстанций о поставке ненадлежащего качества воды, не свидетельствует о принятии АО "ФПК" всех зависящих от него мер по соблюдению санитарных правил и норм. Доказательств отсутствия технологической возможности обеспечить надлежащее качество воды в пассажирских вагонах, применить специальные средства, АО "ФПК" не представлено.

Меры по установке блока доочистки питьевой воды, установки в вагонах кулеров, информационных табличек, обеспечение пассажиров бутылированной водой, а также иные технологические специальные меры стали приниматься обществом после выявленного административного правонарушения.

Кроме того, как следует из ответа Управления городского хозяйства администрации МО «Котлас» от 20 марта 2019 года, Управление указало на возможность осуществлять экипировку водой как транзитных поездов, так и вагонов поездов своего формирования на станции п. Вычегодский из заправочного водопровода на станционных путях балансовой принадлежности Северной дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», наделенного статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории п. Вычегодский, результаты исследований проб воды которого полностью соответствуют действующим санитарным правилам и нормам.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии защитника Боговой А.С. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из её правовой позиции.

Должностным лицом обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности АО «ФПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «ФПК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено АО «ФПК» в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения общества, обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Северного территориального отдела управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге № 7 от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» оставить без изменения, а жалобу защитника Боговой А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина