Постановление № 5-20/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 5-20/2025

Дело № 5-20/2025

УИД № 0


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург, «19» февраля 2025 года

Пушкинский район,

ул. Школьная, д. 2, к. 2, зал № 4

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ...

С участием потерпевшего П

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:

ФИО1 управляя транспортным средством Москвич государственный номер № 0, 00.00.0000 в 16 часов 01 минуту, по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., двигаясь от Ленинградской области в сторону Санкт-Петербурга, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности движения, не учел скоростной режим, в результате чего совершил наезд на стоящее в заторе транспортное средство Фольксваген, государственный номер № 0 под управлением водителя П, в последствии транспортное средство Фольксваген государственный номер № 0 совершило наезд на впереди стоящее транспортное средство Форд государственный номер № 0, под управлением водителя С1,

В результате указанного столкновения водитель П получил телесные повреждения, повлекшие причинение вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший П в судебном заседании выразил согласие с протоколом, дал объяснения о том, что 12.09.2024 года управляя автомобилем «Фольксваген» двигался по Московскому шоссе и остановился в связи с затором. Торможение производил плавно, в штатном режиме без резкого замедления, поскольку дорожно-транспортная ситуация, а именно - стоящие транспортные средства, была прогнозируема заблаговременно. Практически в тот же момент почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, вследствие чего испытал физическую боль и кратковременное нарушение сознание. После того как пришел в себя, вышел из автомобиля и увидел, что в его транспортное средство сзади врезался автомобиль «Москвич», отчего автомобиль сдвинулся вперед и передней частью столкнулся с попутным автомобилем «Форд». Характер повреждений свидетельствовал о том, автомобиль «Москвич» вплоть до столкновения двигался с высокой скоростью. При этом видимость ограничена не была, участок дороги прямолинейный, время суток было светлое. Водитель автомобиля «Форд» пояснил, что водитель автомобиля «Москвич» имел признаки алкогольного опьянения и сбежал после дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 о дате времени и месте судебного заседания письменно извещен по месту проживания, не явился, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- письменными объяснениями ФИО1, в той части, что 12.09.2024 года двигался на автомобиле «Москвич» г.н.з. № 0, по Московскому ш. в сторону г.Санкт-Петербурга, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее в заторе транспортное средство «Фольксваген», г.н.з. № 0 и транспортное средство «Форд» г.н.з № 0, после покинул место дорожно-транспортного происшествия. Далее употребил спиртное и вернулся на место дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом № 0 об административном правонарушении от 23.12.2024 года, согласно которому ФИО1 управляя транспортным средством Москвич, 00.00.0000 в 16 часов 01 минуту, по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., совершил нарушение п.п.10.1, 1.5 ПДД РФ, двигался от Ленинградской области в сторону Санкт-Петербурга, не убедился в безопасности движения, не учел скоростной режим, в результате чего совершил наезд на стоящее в заторе транспортное средство Фольксваген, под управлением водителя П, в последствии транспортное средство Фольксваген государственный номер № 0, совершило наезд на впереди стоящее транспортное средство Форд, под управлением водителя С1, после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, но был задержан сотрудниками полиции в тот же день. Водитель П получил телесные повреждения и доставлен в медицинское учреждение. В результате дорожно-транспортного происшествия П, согласно заключению эксперта № 0, причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО1 нарушил п.п.10.1, 1.5 ПДД РФ;

- письменными объяснениями потерпевшего П о том, что 12.09.2024 года около 16 часов 00 минут, находился в заторе на автомобиле по Московскому ш., почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после очнулся на дороге, поскольку люди вытащили из автомобиля;

- письменными объяснениями С1 о том, что 12.09.2024 года находился в заторе на автомобиле по Московскому ш., услышал хлопок и удар сзади. Дорожно-транспортное происшествие не видел. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля с государственным номером № 0;

- протоколом № 0 осмотра места совершения административного правонарушения от 12.09.2024 года, согласно которой место дорожно-транспортного происшествия по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., 12.09.2024 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 12.09.2024 года, согласно которой место дорожно-транспортного происшествия по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., 12.09.2024 года, из которой следует, что автомобиль «Москвич» произвел столкновение в средней полосе с автомобилем «Фольксваген», который в свою очередь произвёл столкновение с автомобилем «Форд», в той же полосе движения. Направление движение всех трех автомобилей попутное;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части 4 отдела полиции УМВД России «Пушкинское» С2 о том, что 12.09.2024 в 22 часа 08 минут поступила телефонограмма № 0 из Александровской о том, что 12.09.2024 в 18 часов 58 минут доставлен П с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом нижней челюсти в области угла справа, ушибы, гематомы лица, закрытый перелом 2-й пястной кости левой кисти;

- заключением эксперта № 0 от 30.10.2024 года, согласно которому у П. установленный комплекс повреждений, как при наличии перелома нижней челюсти, так и 2-й пястной кости левой кисти, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2024 года.

Перечисленные доказательства суд оценивает как достоверные, достаточные, полученные без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1, являясь водителем должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При возникновении опасности для движения – стоящие в той же полосе попутные транспортные средства, которую с учетом объективных обстоятельств водитель ФИО1 должен был и имел возможность обнаружить, он не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о снижении скорости вплоть до остановки, о чем свидетельствует столкновение, при этом избранная ФИО1 скорость движения не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, что привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда здоровью водителя П

При проявлении должной внимательности и предусмотрительности ФИО1 имел возможность по соблюдению требований Правил дорожного движения РФ и предотвращению дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие допущенных ФИО1 нарушений произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого П были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, фактические обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», грубый характер допущенных нарушений, свидетельствующий о безразличном отношении к безопасности дорожного движения и достаточной ответственности при управлении источником повышенной опасности, свидетельствующие о злоупотреблении соответствующим специальном правом и приходит к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, но, учитывая смягчающее обстоятельство, на минимальный срок.

Данное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.2, 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России «Пушкинское» (Санкт-Петербург, г. Павловск, <...>) или в иное уполномоченное подразделение Госавтоинспекции, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получением Госавтоинспекцией УМВД России «Пушкинское» или иным уполномоченным подразделением Госавтоинспекции МВД РФ заявления ФИО1 об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Ю.Г. Стрючков