СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1434/2020 2-1434/2020~М-702/2020 М-702/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1434/2020

Щелковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1434/2020

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МИРЪ» (АО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АКБ «МИРЪ» (АО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим. 24.01.2012г. между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 250 000 рублей на срок до 28.02.2018г.с процентной ставкой 30,9%. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.11.2019 составила 518 847рублей 76 коп., до настоящего времени не оплачена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 по делу № АКБ «МИРЪ» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентством по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № № в размере 518 847,76 рублей, из которых: 116 314, 01 рублей – сумма просроченного основного долга, 109 706, 30 рублей – сумма процентов, 292 827, 45 рублей – штрафные санкции на проценты, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 388,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АКБ «МИРЪ» (АО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии (л.д.22-23).

В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 24.01.2012 года между ФИО12 и ФИО1 заключен кредитный договор № № на выпуск банковской карты <данные изъяты>» с лимитом в размере 250 000 рублей, сроком возврата до 28.02.2018 года.

На основании пунктов 1.2-1.3 Устава АКБ «МИРЪ» (АО) является правопреемником ФИО13

Так, кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете, Единых условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО), Параметрах кредитно-депозитной карты «<данные изъяты>».

Усматривается, что свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, также факт получения и использования денежных средств подтверждается выпиской по карте.

Между тем, в нарушении взятых на себя обязательств, ФИО1 нарушила условия договора в части возврата кредита, что подтверждается материалами дела, а именно: выпиской по операциям на счете.

По состоянию на 07.11.2019г. за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 518 847,76 рублей, из которых: 116 314, 01 рублей – сумма просроченного основного долга, 109 706, 30 рублей – сумма процентов, 292 827, 45 рублей – штрафные санкции на проценты. В материалах дела представлен соответствующий расчет, который судом проверен и является верным (л.д.24-38).

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорено.

Суд соглашается с расчетом по иску представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8 388,48 руб. (л.д. 10,11,14).

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АКБ «МИРЪ» (АО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № № от 24.01.2012 года по состоянию на 07.11.2019 года в размере 518 847,76 рублей, из которых: 116 314, 01 рублей – сумма просроченного основного долга, 109 706, 30 рублей – сумма процентов, 292 827, 45 рублей – штрафные санкции на проценты, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 388,48 рублей, а всего взыскать 527 236,24 (пятьсот двадцать семь тысяч двести тридцать шесть рублей двадцать четыре копейки) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Судья Э.В. Адаманова