Решение № 12-83/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-83/2017

№ 12-83/2017


РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 03 июля 2017 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что освидетельствование на алкоголь производилось без понятых, понятые подписали готовый протокол и при освидетельствовании не присутствовали; протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся после протокола об освидетельствовании, хотя время указано раньше; при прохождении освидетельствования в ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России нарколог не выявил при тестировании признаков алкогольного опьянения; по результатам проведенного тестирования автомобиль у него не изъяли, и он самостоятельно продолжил движение; в акте медосвидетельствования указано время забора крови 12.30 час., тогда как остановили его в 14.30 час.; сведения о запахе алкоголя записаны со слов сотрудников ДПС безосновательно; суд первой инстанции отказал в вызове сотрудников ДПС и понятых.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив, что алкоголь употреблял ДД.ММ.ГГГГ в обед, а ДД.ММ.ГГГГ не выпивал, признаков алкогольного опьянения не имел.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно акту освидетельствования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к нему чеку, в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения – 0, 699 мг/л.

В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному акту в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения.

Данный вывод сделан заведующим наркологическим отделением ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России на основании сведений о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого с интервалом 20 минут – 0, 57 мг/л этилового спирта и 0, 56 мг/л этилового спирта соответственно, а также на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта (крови) – 1, 09 промилле, что соответствует 0, 54 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Из протокола <данные изъяты> № об административном правонарушении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.Данный протокол соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 разъяснены предусмотренные Конституцией РФ, Кодексом РФ об административном правонарушении права и обязанности. Полномочия должностных лиц, составивших данный протокол, соответствуют ст. 28.3 КоАП РФ.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом <данные изъяты> №

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований сомневаться в их присутствии не имеется, как и не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в представленных процессуальных документах.

Тот факт, что, как утверждает ФИО1, ему после медицинского освидетельствования сразу же сотрудники ГИБДД отдали транспортное средство, не опровергает факт нахождения его в состоянии опьянения.

Указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения на время отбора биологического объекта у освидетельствуемого – 12.30 час. суд связывает с технической ошибкой. Более того, факт отбора биологического объекта (крови) в ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России ФИО1 не отрицает.

Отказ мирового судьи в вызове и опросе сотрудников ДПС и понятых не повлиял на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья Е.П. Аркадьева