Решение № 21-297/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 21-297/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 7 августа 2025 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии в городском округе город Кострома ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 июня 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (далее - Закон Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»).

Огласив жалобу, заслушав представителя административной комиссии в городском округе город Кострома ФИО2, выступающего на основании доверенности, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома от 18 апреля 2025 года № БЛ25000172 общество с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (в дальнейшем также - ООО «Итеко Россия», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.18 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 июня 2025 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе председатель административной комиссии в городском округе город Кострома ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении ООО «Итеко Россия» решения судьи, считая его незаконным.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчетами об отслеживании почтового отправления, сформированными официальным сайтом Почты России, согласно которым извещения вручены представителю ООО «Итеко Россия», защитнику ООО «Итеко Россия» Першиной С.Г., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет. Представитель административного органа ФИО2 заявил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, с чем суд согласен.

Судьей Костромского областного суда в судебном заседании оглашены, осмотрены и приобщены к настоящему делу представленные ФИО2 фотоснимок в увеличенном масштабе, размещенный в постановлении от 18 апреля 2025 года № БЛ25000172 о назначении административного наказания, скриншоты сведений о наличии платных стоянок в городе Костроме.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, судья Костромского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.18 Закон Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, принятых в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом Костромской области от 16 июля 2018 года № 420-6-ЗКО «О содержании правил благоустройства территории муниципального образования Костромской области и порядке определения границ прилегающих территорий», за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.1-2.17 настоящего Кодекса, если эти нарушения не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 11 статьи 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года № 60, размещение и стоянка транспортных средств на придомовых и внутриквартальных территориях должны обеспечивать беспрепятственное продвижение техники, осуществляющей уборочные работы, и специальной техники. Запрещается размещение (за исключением загрузки или разгрузки) транспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны, в том числе частных, на территориях общего пользования города Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории, в случаях, не урегулированных федеральным законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Итеко Россия» признано виновным в том, что 5 марта 2025 года в 11 часов 01 минуту по адресу: <...> (широта 57,777265, долгота 41,00507), допустило размещение находящегося в собственности общества транспортного средства с разрешенной максимальной массой 3,5 тонны КамАЗ 5490-5Р, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований вышеуказанных норм на территории общего пользования города Костромы.

Постановление в отношении общества вынесено на основании фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотоъемки, «Дозор-М3».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.18 Закон Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти требования закона по настоящему делу выполнены судом, который, установив отсутствие достаточных и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, в соответствии с законом отменил постановление и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Рассмотрение жалобы административного органа на решение судьи районного суда подтверждает правильность этого решения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.18 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» является нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, каковым по настоящему делу является размещение (за исключением загрузки или разгрузки) транспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны, в том числе частных, на территориях общего пользования города Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории, в случаях, не урегулированных федеральным законодательством

Правила благоустройства территории города Костромы не содержат определения понятия «размещение транспортного средства». Как пояснил в заседании Костромского областного суда представитель административной комиссии в городском округе город Кострома ФИО2 при рассмотрении данных дел под размещением понимается нахождение транспортного средства в статистическом (неподвижном) состоянии, за исключением загрузки или разгрузки, независимо от времени нахождения в таком состоянии.

Вместе с тем, в доказательство вины общества представлено постановление о назначении административного наказания с фотоснимком транспортного средства, из которого нельзя сделать вывод находилось транспортное средство в момент фиксирования административного правонарушения в состоянии движения или остановки (стоянки), поскольку съемка с интервалом времени после первого фотоснимка не производилась, что подтверждено и представителем административного органа в настоящем судебном заседании.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья Костромского областного суда отмечает также и следующее.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение материальных объектов грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд грузовыми автомобилями), обеспечивать стоянку транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, в границах городских поселений, муниципальных округов, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по возвращении из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, установлена пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» соблюдение обязательных требований, предъявляемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющим перемещение материальных объектов грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд грузовыми автомобилями), к обеспечению стоянки транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, в границах городских поселений, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по возвращении из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), отнесено к предмету федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (подпункт «в» пункта 9 части 2 статья 3.1).

Административным органом оценка данному обстоятельству не дана, не смотря на то, что в соответствии со статьей 2.18 Закон Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», частью 11 статьи 23 Правил благоустройства территории города Костромы ответственность за данное правонарушение наступает при условии, если оно не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, запрет на размещение транспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны, действует в случаях, не урегулированных федеральным законодательством, а административное правонарушение выявлено по результатам муниципального контроля.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене решения судьи, не установлено.

Вместе с тем из решения судьи районного суда подлежит исключению вывод, что фотоснимок в постановлении о назначении административного наказания не позволяет определить государственный регистрационный знак транспортного средства.

Дополнительно представленный фотоснимок в увеличенном масштабе подтверждает правильность указания в постановлении по делу об административном правонарушении государственного регистрационного знака транспортного средства.

Изменение решения судьи районного суда не свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 июня 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.18 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», изменить, исключить вывод, что фотоснимок в постановлении о назначении административного наказания не позволяет определить государственный регистрационный знак транспортного средства.

В остальной части это решение оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии в городском округе город Кострома ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ______________________________