Постановление № 1-83/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело №

28RS0№-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сковородинского районного суда <адрес> Неволина М.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника обвиняемого, адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей у ИП «Щербаков», в должности разнорабочего, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Сковородинский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также, к материалам уголовного дела было приложено письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 адресованное суду, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней она не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ суд, по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предусмотрено одно из оснований для проведения предварительного слушания:

наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

На основании постановления судьи Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В предварительном слушании исследовано письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, адресованное суду, в котором она излагает позицию о том, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, просит суд прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением сторон. Просит суд рассмотреть уголовное в её отсутствие.

Обвиняемая ФИО2 в предварительном судебном слушании вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующему основанию. Дополнительно пояснила, что принесла извинения потерпевшей.

Защитник ФИО9 в предварительном слушании просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор в предварительном слушании изложил позицию о том, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Обвиняемая ФИО2 судимостей не имеет, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. ФИО2 полностью возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 просит о прекращении дела в связи с примирением.

Судья, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела полагает следующее:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что « Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

В предварительном слушании установлено, что ФИО2 ранее не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемая ФИО2 полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Согласно паспорту ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес>, сведения о семейном положении отсутствуют, имеются сведения о детях: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 92-96).

Согласно справке ГБУЗ «Сковородинская ЦРБ» и ЧУЗ «Поликлиника РЖД-Медицина», обвиняемая ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 98, 100).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК обвиняемая ФИО2 не судима (л.д. 102).

Согласно характеристике, представленной специалистом по работе с населением <адрес>, ФИО2 проживает в <адрес> с 2011 года. Образование девять классов. Не замужем. Трое детей. Сожительствует с Свидетель №3. Из-за систематического уклонения от выполнения родительских обязанностей по отношению к сыну ФИО7, решением суда была лишена родительских прав в отношении него. В 2013 году ФИО2 забеременела, долго скрывала этот факт, на диспансерный учет не вставала, вела разгульный образ жизни и в результате преждевременных родов родила недоношенного сына, от которого отказалась. По приезду в <адрес> устроилась на работу к местному предпринимателю разнорабочей. Предприниматель выделил ей дом. В 2015 году родила сына, и снова состоит на особом учете, как семья из группы риска из-за нездорового образа жизни, в семье часто собираются граждане, ведущие асоциальный образ жизни, происходят дебоши, материальное положение семьи по этой причине ухудшилось. Сожитель так же постоянной работы не имеет. ФИО2 легко подпадает под дурное влияние и совсем не контролирует свое поведение, а при любой попытке лжет и изворачивается (л.д. 116).

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшей признана Потерпевший №1, которой в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст.25 УПК РФ) в суд подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 В.А., обвиняемой по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с ней.

Из позиции потерпевшей Потерпевший №1, изложенной в представленном в суд заявлении, подтвержденном в судебном заседании, следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, она не имеет к ФИО2 претензий, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Судья, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности обвиняемой (судимостей не имеющей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка), учитывая поведение обвиняемой после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, ущерб погашен полностью), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения ей преступлений, не требуется назначения наказания.

Таким образом, судья считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшей ФИО8 о прекращении в отношении обвиняемой ФИО2 уголовного дела по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В предварительном слушании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления средней тяжести; отсутствие у обвиняемой судимостей; примирение обвиняемой с потерпевшей; возмещение прямого ущерба, причиненного совершенным преступлением).

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшей, судья считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

-два фрагмента стекла, два коробка спичек, упаковка из под клея, фрагмент клейкой бумаги, бумажный тетрадный лист в клетку, фрагмент с образцами крови ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу;

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства:

- два фрагмента стекла, два коробка спичек, упаковка из под клея, фрагмент клейкой бумаги, бумажный тетрадный лист в клетку, фрагмент с образцами крови ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшей, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.Н. Неволина