Решение № 12-34/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши 19 октября 2018 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Столбов И.В., рассмотрев жалобу защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района от 19.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района от 19.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе защитник Ржавцев Е.Б. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что вина ФИО1 исследованными доказательствами не подтверждается, судья обосновал свое решение исключительно доводами сотрудников правоохранительных органов, что дает основания сомневаться в объективности суда.

При рассмотрении жалобы защитник Ржавцев Е.Б. ее доводы поддержал в полном объеме, пояснил, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, бесспорно не свидетельствует о том, что автомобилем управлял ФИО1 После того, как автомобиль остановился, ФИО1 вышел из него через 5 минут.

ФИО1 при рассмотрении жалобы пояснил, что автомобилем он не управлял, а спал на заднем сиденье. Автомобилем управляло иное лицо, кто именно он не знает, П,П,П, также автомобилем не управлял. После остановки автомобиля его разбудил П,П,П,, затем сотрудник полиции. При оформлении административного протокола он не заявлял, что не управлял автомобилем, поскольку был в состоянии опьянения и плохо соображал.

Представитель МО МВД России «Варгашинский» на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Ржавцева Е.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи первой инстанции не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2018 года в 22 часа 35 минут в р.<адрес>, ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 31.08.2018 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.08.2018 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2018, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.08.2018, записью теста выдоха от 31.08.2018, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.08.2018, рапортом и показаниями инспектора ДПС Т,,Т,,Т,, видеозаписью.

Каких-либо нарушений при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при составлении вышеуказанных актов и протоколов, допущено не было.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств: видеозаписью, рапортом инспектора ДПС Т,,Т,,Т,, его показаниями при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что они с инспектором ДПС Ж,Ж,Ж, остановили автомобилем «Газель», под управлением ФИО1, которому инспектором ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль для проверки документов. При этом вопреки доводам ФИО1, как видно на видеозаписи, находящийся в автомобиле «Газель» ФИО3 вышел с пассажирского сиденья, а ФИО1 в присутствии инспектора ДПС вышел с документами с места водителя и проследовал в патрульный автомобиль, иные лица из автомобиля «Газель» не выходили.

Показания свидетеля Э,Э,Э, о том, что автомобиль «Газель», в котором сидели ФИО3 и ФИО1, стоял на обочине, а затем к нему подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО4 и видеозаписью. На видеозаписи видно, что инспектор ДПС останавливает движущийся автомобиль «Газель» и подходит к нему со стороны водителя, при этом автомобиль «Газель» все время находится в зоне съемки видеорегистратора патрульного автомобиля.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 19 сентября 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев оставить без изменения, жалобу защитник адвоката Ржавцева Е.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья И.В. Столбов