Апелляционное определение № 33-1335/2026 от 1 апреля 2026 г.

г. Сыктывкар УИД 11RS0018-01-2025-000710-85

Дело № 33-1335/2026 (№ 2-466/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.

судей Батовой Л.А., Захваткина И.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2026 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2025 г.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с <Дата обезличена>. в размере 142 943,62 руб., неустойки по состоянию на <Дата обезличена>. в размере 70 231,65 руб., неустойки за период <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 395 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор <Номер обезличен>. на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении объектов, согласованных в договоре, а ответчик принял обязательство оплатить оказанные услуги. Услуги по обращению с ТКО были оказаны в отношении объекта: ... Норматив накопления ТКО в Республике Коми в отношении объектов ответчика и тариф на услуги по обращению с ТКО был установлен в <Дата обезличена> уполномоченным органом и использован Региональным оператором Севера при расчете задолженности. Истец в период с <Дата обезличена>. оказал услуги и направил УПД в адрес ответчика. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседание участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, снизить размер неустойки. Считает, что ответственность по данному требованию должен нести арендатор помещения.

Судом принято решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО, удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <Дата обезличена>. в размере 60 955,28 руб., неустойка по состоянию на <Дата обезличена>. в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 153,44 руб.

Взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» неустойка, начисляемая на сумму задолженности 60 955,28 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части (взыскание долга <Дата обезличена> г.) долга в размере 81 988,34 руб., взыскании неустойки сверх суммы 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4 241,56 руб., отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО «Региональный оператор Севера» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом доводов возражений, исследовав имеющиеся в деле, а также приобщенные судебной коллегией на основании пунктов 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что ООО «Региональный оператор Севера» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми (соглашение от 22 июня 2018г., заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

ФИО1 является собственником нежилого здания – ...

<Дата обезличена>. между ООО «Региональный оператор Севера» и ФИО1 заключен договор <Номер обезличен> по оказанию услуг по обращению с ТКО.

Договор заключен в отношении объекта:

...

В адрес ФИО1 направлялся проект договора на оказание услуг по обращению с <Номер обезличен><Дата обезличена> г. сроком действия <Дата обезличена>, однако, со стороны потребителя подписанный договор <Номер обезличен> либо протокол разногласий и мотивированные возражения относительно договора в адрес регионального оператора не поступали.

<Дата обезличена> между ООО «Региональный оператор Севера» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), согласно которому объем и место накопления ТКО представлено в новой редакции:

...

...

Из представленного ООО «Региональный оператор Севера» расчета следует, что задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с <Дата обезличена>. составляет 142943,62руб

<Дата обезличена> в адрес ФИО1 ООО «Региональный оператор Севера» направило претензию (требование) о нарушении договорных обязательств, обязании выплатить задолженность по состоянию на дату выставления претензии в размере 140 945,05 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. № 1156, оценив представленные доказательства, требования истца удовлетворил в части.

При этом суд исходил из того, что истец, являясь региональным оператором, оказывал ответчику в спорный период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, само по себе отсутствие непосредственно с потребителем договора на оказание услуг не является основанием для освобождения регионального оператора от оказания соответствующих услуг в соответствии с типовым договором и соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, так же как и для освобождения ответчика от оплаты таких услуг.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена>

Определяя размер пени, с учетом положений статьи 333 Граждансокго кодекса РФ, обстоятельств дела, размера задолженности, предъявленной ко взысканию к ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил их размер до 10000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01 января 2019г.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. № 1156 (действующих до 01 сентября 2025г.).

Как установлено пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ и пунктами 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 названного Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу подпункта «в» пункта 8(1) названных Правил, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) Правил № 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил № 1156.

Названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.

В случае если потребитель не направил региональному оператору в установленный срок заявку с приложением необходимых документов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

Пунктом 8(12) Правил № 1156 предусмотрено, что если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

Из указанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Принимая во внимание установленный Правилами № 1156 порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, обязательный характер такого договора для сторон спора, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договорные отношения сторон возникли с момента начала деятельности регионального оператора на условиях типового договора, утвержденного указанным выше Постановлением, и считаются продолжающимися до тех пор, пока одна из сторон не заявит об их прекращении или изменении.

На официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет» опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.

При этом по смыслу раздела 1(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению, должна исходить от собственника ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, получившего услуги, оплатить их.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, учитывая, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, поскольку отношения сторон подлежат регулированию положениями типового договора.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016г. № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В то же время, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (пункты 15 - 16 судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 5 Типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Доказательств, подтверждающих факт невывоза ТКО ответчиком не представлено. В спорный период с жалобами относительно объема и качества оказанных услуг собственники не обращались, актов о неоказании или ненадлежащем оказании услуг не составлялось.

Вопреки доводам жалобы, факт оказания услуги по вывозу ТКО с подтверждается представленным истцом маршрутными журналами, представленными в суд апелляционной инстанции и приобщенными судебной коллегией в качестве нового доказательства.

Отсутствуют и доказательства злоупотребления истцом правом, уклонения именно истца от заключения договора с ответчиком, оснований для применения судом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что деятельность осуществлялась на первом этаже, а расчет истцом необоснованно исчисляется еще за мансарду, отклоняются судебной коллегией.

ФИО3 является собственником нежилых помещений – ... Факт осуществления предпринимательской деятельности в магазинах сторонами признается.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Такая правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023г.

В том же 7 пункте вышеназванного Обзора указано, что вместе с тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором (ссудополучателем) помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе (ссудополучателем) помещения.

Право регионального оператора на предъявление требований об оплате услуг по обращению с ТКО к арендатору (ссудополучателю) может быть обусловлено наличием между ними самостоятельного договора, совершением арендатором (ссудополучателем) действий, направленных на установление договорной связи либо совершением собственником помещения действий в порядке пункта 8(2) Правил № 1156 по уведомлению регионального оператора о передаче принадлежащего ему источника образования ТКО во владение иного лица, наличием у регионального оператора необходимой информация, позволяющей идентифицировать как самого арендатора (ссудополучателя), так и вид осуществляемой им деятельности, в условиях отсутствия сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором (ссудополучателем) как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Так, вопреки доводам ответчика, в данном случае именно она как собственник объекта недвижимости несет обязанность по оплате оказанных региональным оператором услуг, поскольку арендатор ФИО4 договор на оказание услуг по вывозу ТКО с региональным оператором не заключил.

Кроме того, договор аренды помещений (л.д. 100) не содержит условий о несении расходов по оплате предоставленных поставщиками услуг арендатором.

При отсутствии заключенного между арендаторами и истцом договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, ответчик, как собственник нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: <Адрес обезличен> не освобожден от оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. № 52-П применительно к собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает, от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду.

Соответственно, и собственник нежилого помещения в здании, независимо от факта его использования или неиспользования, обязан производить оплату услуг по обращению с ТКО при недоказанности её фактического неоказания, так как в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает обеспечение сохранности не только непосредственно принадлежащего собственнику помещения, но и поддержание здания в целом и прилегающей к нему территории в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, и за счет оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, поскольку истец, являясь региональным оператором, оказал потребителю ФИО1 в спорный период услуги по обращению с ТКО, а последняя свою обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнила, на ответчика обоснованно возложена обязанность по оплате оказанных региональным оператором услуг.

Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 03 апреля 2026г.

Председательствующий-

Судьи-