Решение № 2-2236/2018 2-2236/2018~М-2223/2018 М-2223/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2236/2018

Дело №2-2236/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2018 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав при этом, что 22/07/2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере *** руб. на срок до **.**.**** года включительно с взиманием за пользование кредитом 13.83 % годовых под залог транспортного средства — ***, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель ***, идентификационный №*, ПТС ***.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство: ***, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №*, идентификационный №*, ПТС ***, залоговой стоимостью *** руб.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.**** года составляет *** руб., из них:

Задолженность по основному долгу - *** руб.;

Задолженность по уплате процентов – *** руб.,

Неустойки за несвоевременную оплату кредита – *** руб.;

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – *** руб.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** года в размере *** руб. 60 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога №* от **.**.**** года г. транспортное средств: ***, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №*, идентификационный №*, ПТС ***.

Судом в качестве соответчика была привлечена собственник автомашины *** ФИО2

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

При этом, ФИО1 ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что получал кредит на условиях указанных в исковом заявлении, однако в силу финансовых трудностей не смог своевременно его оплачивать. При этом просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафов, пени.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. на срок до **.**.**** года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ***.

Согласно условиям кредитного договора и графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 обязался производить погашение кредита, процентов по кредиту не позднее последнего рабочего дня в месяце, равными долями в размере *** руб., последний платеж – *** руб.

**.**.**** года заемщиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомашины ***, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

**.**.**** года ООО КБ «АйМаниБанк» перечислило на счет продавца транспортного средства ООО «ЛогоВаз».

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в нарушение принятых им обязательств, вытекающих из кредитного договора от **.**.**** года, платежи в погашение кредита производились нерегулярно, чем предусмотрено условиями договора.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у него на 14.05.2018г. имеется задолженность *** руб., из них: задолженность по основному долгу - *** руб.; задолженность по уплате процентов – *** руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – *** руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – *** руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в кредитном договоре.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустоек правомерны.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом обоснованными.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату кредита в сумме *** руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме *** руб. суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь указанной нормой закона, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности, период неуплаты суммы долга, а также несогласие с указанным размером неустойки в силу тяжелого материального положения и потери работы, суд снижает размер начисленной неустойки за несвоевременную оплату кредита до *** руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до *** руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Материалами дела также установлено, что ФИО1 выдан кредит с передачей под залог транспортного средства ***, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №*, идентификационный №*, ПТС ***. Согласно условиям договора, при нарушении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно карточки учета транспортного средства ***, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №*, идентификационный №* следует, что на основании договора купли-продажи от **.**.**** года автомашина зарегистрирована за ФИО2 (ПТС ***, выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области **.**.**** года).

В силу сведений о возникновении залога внесенных в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновение залога в отношении автомашины ***, идентификационный №* внесено в указанный реестр **.**.**** года.

Суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

Как установлено в суде, сведения о залоге спорного автомобиля ***, внесены в соответствующий реестр, находящийся в общем доступе в сети Интернет, **.**.**** года, а автомашина перешла по сделке соответчику ФИО2 **.**.**** года. Таким образом, транспортное средство на момент приобретения его соответчиком являлось предметом залога, сведения об обременении имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 не истребовала сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что ФИО2 предприняла все зависящие от неё меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем, основания для признания соответчика добросовестным приобретателем и для прекращения залога на автомобиль отсутствуют.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не указывает на прекращение залога. Наличие у собственника транспортного средства подлинника ПТС не является доказательством того, что автомобиль не является предметом залога.

Таким образом, суд находит, что при рассмотрении настоящего дела доводы ответчика о принятии всех мер по установлению наличия залога на спорный автомобиль не нашли своего подтверждения, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению. Кроме этого, доводы ответчика о том, что автомашина находится в угоне и отсутствует у ФИО2 для разрешения настоящего спора не имеют правового значения, т.к. в случае обнаружения автомобиля он должен быть передан для реализации.

Кредитным договором (Анкетой-заявлением) определена залоговая стоимость автомашины Лада Гранта в сумме *** руб., тем самым суд полагает, что необходимо установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в сумме *** руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика ФИО1, по вине которого необходимо также обратить взыскание на автомашину, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** года в сумме *** руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №* от **.**.**** года на заложенное имущество – автомашину ***, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №*, идентификационный №*, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Мягков