Решение № 2-442/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-442/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2018 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи - Финниковой Е.А.

при секретаре Ваниной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «р.<адрес>» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором она указала, что ею по договору купли-продажи от <дата изъята> у птицефабрики «Астраханская» выкуплен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью оплатив его стоимость. Зарегистрировать право собственности на данный дом не представляется возможным, поскольку птицефабрика «Астраханская» ликвидирована, архив частично не сохранился. При проведении технической инвентаризации в <данные изъяты> года, выяснилось, что указанный жилой дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м и состоит из двух квартир. Собственником <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от <дата изъята>. Таким образом, <адрес> является объектом признания прав собственности истца. Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Представитель истца по доверенности - ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - АМО «р.п. Ильинка» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по АО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась с исковыми требованиями.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно положениям статей 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В судебном заседании установлено, что совместным заседанием СТК и профкома птицефабрики «Астраханская» <номер изъят> от <дата изъята> постановлено продать ФИО1 принадлежащую предприятию квартиру в коттедже по <адрес>, что подтверждается выписками из протоколов заседаний.

Согласно договору купли-продажи от <дата изъята>, заключенным между ФИО1 и птицефабрикой «Астраханская» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> приобретен истцом за <данные изъяты> руб. Факт оплаты подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру.

На основании кадастровой выписки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности у ФИО1

Согласно проекту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, следует, что его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., и имеет по своей экспликации две квартиры. Квартира <номер изъят> имеет площадь <данные изъяты> кв.м, <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Аналогичный вывод можно сделать и из технического паспорта указанного жилого <адрес>.

Поскольку, как следует из выписки из ЕГРН, <адрес> упомянутого домовладения принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята>, суд приходит к выводу, что оставшаяся часть жилого дома - <адрес> является объектом признания прав собственности истца. Данный вывод подтверждается заявлением смежного собственника о признании исковых требований.

При этом в материалах дела имеются доказательства уплаты истцом коммунальных платежей и налогов за земельный участок и находящуюся на нем квартиру, расположенные по адресу: <адрес> с момента приобретения, что подтверждает владение указанной квартирой с момента приобретения.

Постановлением главы МО «р.<адрес>» жилому дому и земельному участку, расположенному по адресу: р.<адрес>, принадлежащие ФИО1 присвоен новый почтовый адрес: <адрес>.

Учитывая, что истцом при заключении договора купли-продажи соблюдена установленная законом форма, установленная в договоре плата за жилой дом истцом внесена, а нарушения прав и законных интересов третьих лиц не выявлено, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска и удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации МО «р.п. Ильинка» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья Е.А. Финникова