Решение № 2-514/2018 2-514/2018~М-506/2018 М-506/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-514/2018

Дело № 2-514/2018 год В окончательной форме
решение

принято 14.11.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нелидово Тверской области 9 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в общей сумме 163000 рублей.

Свое требование мотивировал тем, что 24 июля 2018 года заключил с ответчиком ФИО2 договор займа в форме расписки, по которому та получила от него 163000 рублей. При этом ответчик обязалась возвратить указанную сумму в течение 14 дней, но не позднее 9 сентября 2018 года. Однако, ФИО2 в указанный в расписке срок долг не возвратила. На предложение ответчика о добровольном исполнении своего обязательства по возврату денежных средств ответила отказом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что договор займа от 24 июля 2018 года был подписан ответчиком добровольно после обсуждения и согласования всех его условий, без какого-либо принуждения. Денежные средства в размере 163000 рублей были переданы непосредственно ФИО2, что отражено в расписке. После истечения срока возврата суммы займа неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг, но та от выполнения своих обязательств уклоняется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно писала и подписывала расписку от 24 июля 2018 года, но денег в размере 163000 рублей по ней не получала. В тот момент получила от ФИО1 лишь 50000 рублей. В течение 14 дней, а также до 9 сентября 2018 год не возвратила истцу 50000 рублей в связи с трудным материальным положением. В настоящее время в отношении нее ведется процедура банкротства как физического лица.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Распиской подтверждается, что 24 июля 2018 года истец заключил с ответчиком в письменной форме договор займа, по которому займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 163000 рублей. При этом ответчик обязалась возвратить указанную сумму в течение 14 дней, но не позднее 9 сентября 2018 года (л.д.6).

Представленная расписка по форме полностью соответствуют требованиям статьи 808 ГК РФ, содержат в себе все существенные условия: предмет договора – 163000 рублей, дату заключения и срок договора, а также факт передачи займодавцем заемщику денежных средств одновременно с подписанием договоров займа и подтверждение данных фактов соответствующей подписью ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом с использованием допустимых средств доказывания доказан факт заключения 24 июля 2018 года договора займа с ответчиком и передачи последнему денежных средств.

В то же время, суд относится к доводам ответчика ФИО2 о том, что денег в долг у ФИО1 в размере 163000 рублей не получала, как к недостоверным, поскольку факт заключения 24 июля 2018 года договора займа между истцом и ответчиком, а также получения последним денежных средств, подтверждается совокупностью выше исследованных судом доказательств. При этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Кроме того, ответчиком ФИО2 суду не представлено решение арбитражного суда о признании ее банкротом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 24 июля 2018 года в размере 163000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 163000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей основного долга по договору займа от 24 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 14 ноября 2018 года.

Судья А. А. Мохов