Решение № 2-2373/2025 2-2373/2025~М-1892/2025 М-1892/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2373/2025

Дело № 2-2373/2025

УИД: 23RS0044-01-2025-002729-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Ю.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЗарезако ФИО6 к ФИО5 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 12.08.2025 в размере 363 438 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13.08.2025 по день принятия судом решения по настоящему делу,а также проценты за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца обоснованы тем, что на основании вступившегов законную силу решения Северского районного суда Краснодарского края от 18.09.2023 по делу №2-2036/2023с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканыденежные средства в сумме 1 261 862,50 руб. До настоящего времени решение суда от 18.09.2023 не исполнено, денежные средства ему не возвращены. 12.04.2024 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №№-ИП с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 1 261 862,50 руб. В рамках указанного исполнительного производства удержания со счетов ФИО5 произошли лишь единожды на сумму 310 424 руб., остаток задолженности согласно выданной 07.08.2025 Северским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю справки составляет 951 438,17 руб. Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ. В этой связи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и его представитель на основании ордера ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили искудовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 45 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 указано, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 18.09.2023 по делу №2-2036/2023частично удовлетворены исковые требованияФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов. Суд взыскал с ФИО5 в пользу ЗарезакоЮ.В.денежные средства в размере: 1 132 500 руб.- в счет долга по договору займа от 22.03.2021 №б/н, 100 000 руб.– в счет долга по договору займа от 08.02.2022, 15 000 руб. - в счет расходов на представителя, 14 362,5 руб.- в счёт расходов по оплате госпошлины.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

21.03.2024 ФИО2 по делу №2-2036/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № для принудительного взыскания с ФИО5 указанной выше задолженности.

12.04.2024 постановлением судебного пристава исполнителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю Северского РОСП ФИО17 возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 261 862,5 руб.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в его рамках произведено частичное погашение задолженности путем обращения взыскания на денежные средства должника. Так, согласно справке от 07.08.2025, выданной Северское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, остаток задолженности в настоящее время составляет 951 438,17 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.Судом установлено, что решение суда от 18.09.2023 по делу №2-2036/2023 было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2023 по делу №33-41089/2023 решение Северского районного суда Краснодарского края от 18.09.2023 оставлено без изменения.

Из изложенного следует, что с указанной даты (05.12.2023) у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, взысканных с него в пользу ФИО2 на основании решения суда 18.09.2023 по делу №2-2036/2023.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, с учетом частичной оплаты задолженности, размер подлежащих начислению процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет:

- за период с 05.12.2023 по 14.02.2025 (включительно) 267 981,47 руб. (1 261 862,00 руб. х ставку Банка России (действующую в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки);

- за период с 15.02.2025 по 12.08.2025 (включительно) 95 456,61 руб. (951 438, 00 руб. х ставку Банка России (действующую в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки);

Оценивая представленный истцом расчет суммы требований, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, содержит в себе указание на порядок произведенного расчета множителей и слагаемых, при расчете истцом учтен платеж, взысканный с ответчика в принудительном порядке.

Требования ст. 56 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Между тем, ответчик ФИО5 своим процессуальным правом по опровержению доводов истца не воспользовался, контррасчет в материалы дела не предоставил. При этом доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу присужденные решением суда от 18.09.2023 денежные средства в сумме 1 261 862 руб., у ФИО2 возникло законное право начисления должнику процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, в связи с чем заявленные им требования о взыскании таких процентов с ответчика подлежат удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При обращении в суд с настоящим иском, ФИО2, помимо прочего, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента обращения с настоящим иском в суд по день принятия решения суда, а также с момента вынесения такого решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2025 (даты обращения в суд) по 15.10.2025 в размере 29 220,88 руб. (951 438,17 руб. х ставку Банка России (действующую в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки), а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, с учетом приведенных выше норм права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела при обращении в суд с настоящим иском, цена которого составила 363 438 руб., истец оплатил госпошлину в размере 11 586 руб., что подтверждается квитанцией от 13.08.2025 (л.д. 3). В ходе разрешения настоящего спора, с учетом заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 12.08.2025 в размере 363 438,08 руб. и за период с 13.08.2025 по 15.10.2025 в размере 29 220,88 руб., а всего – 392658,96 руб. (госпошлина составит 12 316,47 руб.), из чего следует, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя из разницы между заявленными и удовлетворенными ко взысканию денежными средствами в размере 730,47 руб. (12 316,47 руб. – 11 586 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зарезако ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Зарезако ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере363 438,08 руб. за период с 05.12.2023 по 12.08.2025.

Взыскать с ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Зарезако ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 220,88 руб. за период с 13.08.2025 по дату вынесения решения суда - 15.10.2025.

Взыскать с ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Зарезако ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (951 438,17 руб.), исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в доход государства госпошлину в размере 730,47 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке вКраснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2025.

Председательствующий С.М. Моисеева