Приговор № 1-194/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело №1-194/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 05 июля 2018 года

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего -судьи Моськиной Е.А., при секретаре Марковой Е.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Романенкова А.Г., потерпевшего Я., подсудимого ФИО1, защитника Кострыкина А.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2018 г. около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в стационарном пункте полиции № 5, расположенном около дома №1-а по ул. Пересвета г. Брянска, действуя умышленно, с целью воспрепятствования привлечения его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением полицейским (водителем) мобильного взвода №... роты №... ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску Я., являвшимся заведомо для ФИО1 представителем власти, своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий ФИО1, нанес один удар головой в лицо полицейского (водителя) мобильного взвода №... роты №... ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску Я., причинив ему физическую боль.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Я., также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, которое относится к категории средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, <данные изъяты>, по месту проживания характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, работает <данные изъяты>, где характеризуется положительно. Заболеваниями, требующими специализированного лечения, ФИО1 не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние обусловило совершение преступления подсудимым.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ суд, учитывая данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления и отнесенного законом к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимому за содеянное назначен быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

При этом, поскольку ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, учитывая смягчающие ему наказание обстоятельства, данные о личности, в том числе, положительные характеристики с места работы и места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, ввиду чего окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кострыкину А.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 550 рублей, подлежащей выплате адвокату Кострыкину А.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи осужденному по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Советского районного суда г. Брянска Е.А. Моськина